Error de tipo

ERROR DE TIPO

- Doctrina Nacional:
Mario Garrido Montt: “El error de tipo parte del principio de que el dolo requiere del conocimiento de los elementos que conforman el tipo objetivo; si se carece del conocimiento de uno o de todos esos elementos al realizar la acción objetivamente típica, se incurre en error y el dolo queda excluido.” (Garrido Montt, Mario. Derecho Penal, parte general,tomo II. Editorial Jurídica, Pág. 93).
Alfredo Etcheverry: Si bien sus teorías son causalista, este reconoce que la doctrina dominante hoy en día, es la sistematización finalista, y reconoce que el error de tipo, es el que recae sobre la concurrencia de las circunstancias de hecho constitutivas del tipo.
- Doctrina Comparada:
Eugenio Zaffaroni: “el error de tipo implica la falta de representaciónrequerida por el dolo,” da lugar por tanto, a una situación de “atipicidad dolosa”. (Zaffaroni, Eugenio. “Tratado de derecho penal.” Pág. 338-339.)
- Jurisprudencia Nacional:
Sexto Tribunal Oral en lo Penal de Santiago, rol 179-2007.
Hechos establecidos: “Imputado desconoce que la víctima es menor de 14 años.”
“Para actuar dolosamente el sujeto debe saber que está realizando el hechotípico, esto es conocer los elementos del tipo. Quién desconoce las circunstancias concretas y el objeto de su acción “actúa involuntariamente”, esto es sin dolo. El desconocimiento o falsa representación de los elementos o de uno de los elementos integrantes del tipo penal que se realiza se denomina, error de tipo, excluye el dolo y determina su desaparición.”
a) ERROR DE TIPO

- Doctrina Nacional:Enrique Cury: el error de tipo es invencible, cuando el sujeto ni previó ni podía prever cuál era la situación real, cuando aún, ni empleando la diligencia debida, hubiera podido salir de él. Por otra parte, es evitable, cuando la situación real podía ser prevista por el agente, de suerte que si hubiera observado la diligencia debida, habría podido salir de él.
- Doctrina Comparada:
LuisBramont-Arias Torres (profesor peruano): dice que es “invencible cuando el error recae sobre una circunstancia perteneciente al hecho típico; y es vencible cuando el error se pudo evitar de haber actuado el sujeto con la diligencia debida.”
- Jurisprudencia nacional:
Sexto Tribunal Oral en lo Penal de Santiago, rol 179-2007:
“Si era vencible o evitable, sólo excluye el dolo y deja subsistente laculpa, por lo que la conducta puede ser sancionada a título culposo, en los casos que la ley admite estas figuras.”
4º Un análisis crítico a la forma en que cada uno de esos problemas son resueltos en la sentencia escogida.
• ERROR DE TIPO Y SU VENCIBILIDAD
Para el tribunal, es evidente que le fue irrelevante tocar el problema del error de tipo. Si bien, establece lo que es por la doctrina, yconcuerda con la opinión de Mario Garrido Montt y Cury, en el sentido de que entiende que el error de tipo es aquel que recae sobre algún elemento del hecho típico, ejemplifica de forma errónea:
El tribunal se refiere a la modificación del art. 362 CP. Dice que existiría un error de tipo si el sujeto mantiene relaciones sexuales con una menor de 13 años, creyendo que aún se mantiene vigente ellímite de 12 años. Ejemplo que da claramente un error de prohibición, y que por este motivo el tribunal considera innecesario su análisis.
Esto último, repercute fuertemente en la resolución del caso, puesto que si el tribunal, no hubiera poseído esta confusión conceptual, el imputado hubiera tenido que ser absuelto, en el solo análisis del tipo, puesto que el dolo hubiera quedado excluido, puestoque se fallaría en la faz subjetiva del tipo, en su elemento intelectual y con esto, la desaparición del delito.
5º Una conclusión acerca del “momento” del análisis secuencial en el que el caso queda mejor resuelto
Como ya se habrá dado cuenta, es posible resolver el caso en dos momentos del análisis secuencial del delito, y ateniéndome a todo lo anteriormente dicho:
1) En primer lugar,...