Escuela de milán

Luigi Boscolo y Gianfranco Cecchin

Comenzaremos por situar a estos dos autores históricamente para visualizar cómo han evolucionado en su pensamiento y abordaje terapéutico.
Como muchos de su época, se formaron y trabajaron desde el marco teórico del psicoanálisis pero luego se dejaron influenciar por otros aportes que se cruzaron en sus búsquedas que tenían que ver con las situacionesconcretas sobre las cuales querían operar de modo cada vez más eficaz.

Marcaremos algunos años como momentos significativos de cambio:

➢ 1967: se incorporan a un grupo de ocho psiquiatras, organizado por Mara Selvini Palazzoli, analista de niños en Milán.
➢ Objetivo del grupo: tratar niños gravemente perturbados, junto con sus familias.
➢ Desde dónde? Desde una perspectivapsicoanalítica.
➢ Resultados: desalentadores por eficacia y cantidad de tiempo.

• 1972: El grupo queda impresiponado por los informes relacionados con el tratamiento y la investigación de familias inspirados en Gregory Bateson (durante la década de 1950 participó en un proyecto sobre la comunicación, en Palo alto que en el decenio siguiente se transformó en el Mental Research Institute (MRI),dirigido por Don D. Jackson.
• Sobre el grupo de Milán influye la obra del MRI y de modo particular el libro “Teoría de la Comunicación Humana” (1967) de Watzlawick y otros: sostenían que el enfoque psicodinámico era incorrecto: se centraba en el individuo como “contenedor” de la patología. Pasaba por alto los aportes del contexto vincular (familia) en que se producían los problemas. Su tesis:Si se conseguía modificar las pautas de interacción dentro de la familia, la conducta problema cambiaría igualmente.
• 1971: debido a que algunos del grupo original pensaban que el modelo psicoanalítico era incompatible con el modelo de los sistemas familiares se produce una separación quedando ahora el grupo formado por Prata, Boscoso, Cecchin y Selvini Pallazoli, sostenedores de estapostura.

✓ Fundan en Milán el “Centro per il Studio Della Famiglia”. Inicialmente tienen a Watzlawick como consultor.
✓
• Década del 70: el grupo actuó como un equipo de terapia:

✓ Se reunían dos días por semana.
✓ Veían como promedio a dos familias por día.

✓ Cada sesión se dividía en 5 partes:

1. Reunión previa: formulaciónde hipótesis preliminar acerca del problema queja de la familia.
2. Entrevista. Dos miembros entrevistan. Confirmaban, modificaban o sustituían las hipótesis.
3. Intervalo para debate. Al cabo de cuarenta y cinco minutos el equipo en pleno se reunía a solas para discutir la hipótesis y llegar a una intervención.
4. Intervención. Los terapeutas regresana la familia y pronunciaban la intervención: connotación positiva de la situación problema, o un ritual que la familia debía cumplir (retomaba la situación problema y tenía como fin introducir un cambio en ella)
5. Debate final: el equipo se reunía para analizar las reacciones de la familia y programar la próxima sesión

Connotación positiva: es un mensaje por medio del cual el olos terapeutas comunican a la familia que su problema es lógico y significativo dentro de su contexto.

Ritual: es un ordenamiento de la conducta en el seno de la familia para determinados días o momentos (días pares o impares, después de la cena, por la mañana)

¿Cómo trabajaba el equipo?: se dividía en dos parejas hombre-mujer: una de ellas entrevistaba a la familia y la otra observabadetrás de la pantalla de visión unilateral.
Luego se modificó este criterio y cada familia era entrevistada por un solo terapeuta.

¿Cómo estipulaban el tiempo de tratamiento?: inicialmente, basándose en la práctica de tiempo limitado, de Palo Alto, informaban a las familias que las entrevistarían diez veces.
Luego cambiaron y se atuvieron a la pauta temporal de cada caso. Además extendieron el...