estudiante

El poder ha seducido a los hombres a lo largo de la historia, desde los tiempos más remotos, llegando a considerarse un ámbito propicio para la realización del ser humano. Es este el objeto de El Príncipe, y en esta obra, se lo expone como un fenómeno político capaz de encarnar la expresión suprema de la existencia histórica del ser humano. El texto transmite las premisas de las que deberávalerse un líder político renacentista para acceder al poder y, una vez en él, emplear su fuerza y energía, implacablemente y sin escrúpulos, para conservarlo.
La obra consta de veintiséis capítulos en los cuales el autor expresa sobradamente su excluyente ambición de ver una república unida, defendiendo lo que fue destruido en Florencia por las constantes invasiones de Francia, España e Italia, ycontra todo aquello que amenace la libertad, "virtud sin la cual ningún pueblo puede construir su grandeza". Sobre la libertad opina que "la experiencia muestra que las ciudades (repúblicas) jamás han crecido en poder o en riqueza excepto cuando han sido libres", demostrándose como un fervoroso partidario de la libertad.
Pero, la verdad es que la figura de Maquiavelo no se encuentra demasiadoasociada a la idea de libertad, sino más bien todo lo contrario. Ideas como "la política es el arte de lo posible" o, especialmente, "el fin justifica los medios" han sido suficientes como para crear una corriente "antimaquiavélica" ?término presumiblemente acuñado por Voltaire- que vincula la figura de Maquiavelo con lo astuto, malicioso, pérfido, inmoral y hasta maligno. ¿Será realmente atinadointerpretar su texto como una mera apología de un proceder carente de principios, ética y moral para aquellos que persiguen el poder, con el único fin de explicar cómo alcanzarlo y conservarlo por cualquier medio? ¿Eso es todo?
A pesar de sus extraordinarias limitaciones, básicamente parece ser esta, con diferencias de matices, la visión más difundida por sus detractores, sin embargo, aparentatratarse, en realidad, del resultado de un análisis muy limitado sobre la letra de El Príncipe, a veces poco profundo, otras veces sacado fuera de contexto al pretender analizar una obra de poco después del fin de la edad media, con parámetros de otras épocas y sitios.
El hecho es que, de un análisis, quizá, un poco más profundo, que vaya más allá de considerar textualmente unas pocas frases y consejos,podrían desprenderse diversos elementos que dieran una visión más rica de su pensamiento. No debería interpretarse con liviandad su famoso pensamiento liberador de culpas de todo aquel que utilice cualquier medio para alcanzar el fin que se persigue, siendo que en numerosas oportunidades Maquiavelo demuestra ser un legítimo defensor de la libertad de sus compatriotas y de la ley.
En realidad, elflorentino comprendió, gracias a su amplia experiencia, que era necesario construir un Estado fuerte regido por un soberano con una suma de poder absoluto, como en otros Estados europeos de la época, para lograr la ansiada unificación y el fortalecimiento de las instituciones. Maquiavelo estimaba que si esta tarea de acceso y conservación del poder se llevaba a cabo con pruritos y limitacionesmorales podía fracasar, en medio del derrumbe social que se vivía en Italia, principalmente por causa de las constantes invasiones y la patria se disgregaría definitivamente.
El autor fue un intuitivo y precursor que percibió antes que sus contemporáneos que para lograr el fin buscado, el príncipe o gobernante debía saber asimilar la experiencia de las circunstancias que enfrentaba y adecuarsu conducta a la dinámica propia de ellas, superando así la adversidad, especialmente en una época de profundas transformaciones: "Los hombres prudentes saben dar siempre mérito a aquello que la necesidad les obliga a hacer".
La labor a la que debía abocarse el gobernante, entonces, la que le exigían las circunstancias históricas de su convulsionada época, era convertirse en un Príncipe unificador. Si...