estudiante

CODIGO SUSTANTIVO DEL TRABAJO
CAPITULO VIII
ENGANCHES COLECTIVOS

ARTICULO 73. Modificado Ley 962/2005, articulo 53.

Gastos de movilización. Cuando los enganches se hagan para prestar servicio dentro del país, que implique movilización de los trabajadores, los contratos deben constar por escrito, estipular que los gastos de ida y regreso de los trabajadores serán exclusivamente a cargodel patrono.

La forma de contratación de que se refiere el presente artículo implica, para el trabajador el traslado temporal de su domicilio o residencia situación que le genera una serie de costos adicionales, que por consecuencia que por la prestación del servicio, deben ser asumidos por el empleador; entre ellos uno de los gastos anteriormente referidos es el de movilización.
Ahora bien, elcontenido de la norma acusada, debe entenderse de forma distinta como se expresa. Una interpretación sistemática de esta norma con otras del Estatuto Laboral, conduce a la siguiente conclusión:
“los contratos de enganche en los que el desplazamiento del trabajador sea igual o mayor a 200 metros, no son los únicos eventos en los cuales el empleador deba asumir, los costos de movilización para sustrabajadores.”
En concordancia con el artículo 8 y 57 del mismo código, en los que se expone como obligación especial del empleador, la siguiente:
“pagar al trabajador los gastos razonables de ida y regreso, si para prestar el servicio deba cambiar de residencia, salvo si la terminación del contrato se origina por culpa o voluntad del trabajador. Si el trabajador prefiere radicarse en otrolugar el empleador deberá constarle su traslado hasta concurrencia de los gastos que demandaría su regreso donde residía anteriormente, valga recalcar qu8e entre los gastos contemplados para el trabajador en cuanto a movilización se deben igualmente contemplar los de los familiares que con el convivieren.
En síntesis, el patrono esta indiscutiblemente en la obligación de pagar los gastos demovilización a sus trabajadores cuando su trabajo así lo requiera, independientemente del tipo de contrato que se haya pactado, y la distancia de la nueva residencia, es decir, la modificación consiste en que el empleador debe costear los gastos de movilización cumplan o no cumplan con el requerimiento anteriormente contemplado de los 200 metros de distancia. Así las cosas lo referente a la distancialimite contemplada en la norma acusada, tiene efectos diferentes a los señalados: los contratos de enganche que impliquen un desplazamiento igual o mayor al señalado en la norma, obligan al empleador a suscribir un contrato y a solicitar la aprobación del inspector de trabajo para que se estipule que los gastos de ida y regresó correrán por cuenta del empleador.
Es decir para la celebración de estetipo de contratos el legislador exige una serie de formalidades y requerimientos, que no se exigen para los contratos laborales en general. Los demandantes afirman que la autorización que debe entregar el inspector de trabajo o la primera autoridad política del lugar donde el enganche se realice, vulnera enfáticamente el derecho al libre desarrollo de la personalidad, por cuanto el empleador tieneplena capacidad y autonomía para expedir la autorización de estos costos ya que los somete a trámites innecesarios, y restringe su iniciativa de contratación.
El empleador como sujeto activo del procesó económico, tiene determinadas funciones que implican la restricción de algunos de sus derechos, no como persona en todo su sentido de la palabra, sino como sujeto activo de un sistema económico,en este caso, el estado tiene la obligación de proporcionar mecanismos para hacer cumplir los derechos y deberes de todos los que se vinculen y estén de una u otra forma involucrados en el mercado; entiéndase este como el escenario donde concurren personas tales como: trabajadores, empleadores, vendedores y empresarios o asociados, etc. “Por esta razón mal hacen los demandantes al referirse como...