Estudiante

 SÓCRATES— Supongo, Gorgias, que tú también tienes la experiencia de numerosas discusiones y que has observado en ellas
que difícilmente consiguen los interlocutores precisar el objeto sobre el que intentan dialogar.[1]
 
 
 
 
1. La cuestión
 
   ¿Qué es lo más importante para abordar una discusión? Saber de qué se discute. Tal homenaje a Perogrullo no es gratuito. La experienciacotidiana muestra la facilidad con que nos enzarzamos en disputas mal establecidas. Tan absurdo como encargar un traje sin conocer quién lo vestirá es preparar argumentos antes de averiguar qué debemos defender y cuáles son las exigencias de su defensa. Así pues, el principal mandamiento para quien pretenda participar en un intercambio de ideas, dice que, lejos de malgastar sus primeras energías en unacopio tal vez inútil de razonamientos, deberá precisar el objeto sobre el que intenta dialogar: ¿en qué consiste el desacuerdo? ¿dónde radica el meollo de la discrepancia? ¿qué me niegan? ¿qué pretendo concretamente rechazar?
 
— Debieras pensar en tu futuro y tomarte más en serio los estudios.
— Pero, papá, si tú a mi edad pasabas más tiempo en el bar que en clase.
— Mira, hijo, si quieresdiscutir conviene no mezclar las cosas. ¿Está bien o mal lo que yo te digo? ¿Estuvo bien o mal lo que yo hice? ¿Justifican mis errores los que tú cometas? Son tres cosas distintas: ¿cuál quieres que discutamos?
 
   Cuando no establecemos adecuadamente los límites de la disconformidad, resulta un guirigay en el que nadie se entiende porque cada uno trata sobre cosas diferentes. No es raro escuchardebates en los que un participante porfía que los hechos no han ocurrido, mientras su oponente sostiene que son un crimen, y un tercero afirma que estuvo muy bien hecho, cuestiones todas manifiestamente distintas e incompatibles. Es preciso, pues, determinar la cuestión.
 
   Surge una controversia cuando existen dos opiniones encontradas sobre una misma materia, por ejemplo: la TV es buena paralos niños/ la TV es perjudicial para los niños. Al objeto de este desacuerdo, a lo que se discute, a lo que se cuestiona, lo llamamos cuestión, porque suele enunciarse en forma de pregunta: ¿Es buena o mala la TV para los niños? o, lo que es igual: Si la TV es, o no, buena para los niños.
 
Una mujer dijo: Mi hijo es el vivo y tu hijo es el muerto. Pero la otra replicó: No; tu hijo es el muertoy mi hijo es el vivo.
 
   La cuestión es, pensó Salomón, averiguar cuál de ellas dice la verdad. Hamlet no se muestra menos preciso al señalar el problema: Esta es la cuestión, esto es lo que no sabemos y lo que hemos de resolver: si conviene más ser o no ser, estar vivo o dejar de estarlo.
 
 
2. ¿Cómo delimitamos la cuestión?
 
Todo lo que se discute se reduce a tres cuestiones: Siexiste la cosa, qué es la cosa y cómo es la cosa. CICERÓN.[2]
 
   Aunque pudiera parecer que las posibilidades de controversia son infinitas, todas las cuestiones se reducen a tres variedades porque únicamente son tres las dudas o cosas dudosas sobre las que podemos discutir:
 
                  a. Si una cosa existe o no, por ejemplo, si un hecho se ha producido o no.
                  b. Enqué consiste, esto es, qué nombre le corresponde
                  c. Si nos parece bien o mal.
 
            a. Se discute sobre si algo es cierto o posible: si ha ocurrido o no, si es como se cuenta o de otra manera. En suma: se discute acerca de los hechos y sus circunstancias. Por ejemplo:
 
    Si Greenpeace ha paralizado, o no, la producción de una empresa en Alicante.
    Si en laclínica Gutiérrez se ha practicado, o no, un aborto esta semana.
    Si el Madrid ganará la liga de fútbol.
 
   A este tipo de cuestión la llamaremos de hechos o conjetural, porque en ella, faltos de evidencias, discutimos sobre conjeturas para saber si algo (un hecho o una intención) se da o pudiera darse.
 
            b. Aceptando que los hechos han ocurrido, o que pueden ocurrir, cabe la...