Estudiante

Promovente: Cali SA de CV
Asunto: se interpone recurso de revision
fecha: Mexico, DIstrito Federal

Lic. José José Perez Perez
C. DIRECTOR GENERAL DE Organismo de Cuenca
LA COMISION NACIONAL DE AGUAS.
Av. Cacao 47 Municpio Pau en Pachuca Hidalgo

JOSE ENRIQUE CRUZ LOZANO, en mi carácter de apoderado general para pleitos y cobranzas de Cali SA. de CV, S. DE R.L. DE C.V., personalidadque tengo acreditada con el instrumento notarial numero tal tirado ante la fe del licenciado tal notario publico nuero 124 de jalapa Veracruz e señala como DOMICILIO PARA RECIBIR NOTIFICACIONES RELACIONADAS CON EL PRESENTE ASUNTO, el ubicado en Bosque de Ciruelos número 180, 5° Piso, Despacho C, Colonia Bosques de las Lomas, Delegación Miguel Hidalgo, Código Postal 11700, en la Ciudad de México,Distrito Federal. autorizando en los términos y para los efectos del artículo 112 de la Código de Procedimientos Civiles a TANIA JACAL ISLAS, respetuosamente comparezco y expongo:

Ante usted ante los términos de los artículos 14 de la cpeum , 124 de la ley de aguas nacionales y 83 de la ely federal de procedimiento administrativo se interpone recurso de revision

HECHOS:

1. ., La direcciónde administración del agua de la comisión cuenca golfo de la comisión nacional del agua a través del oficio numero tal emitido xxxxx ordeno el inicio del procedimiento de verificación a cargo de mi mandante el cual inicio con fecha.

2. A través del oficio No. Xxxx signsdonpor la ingeniera xxxxx directora de administración del agua del organismo xxxxx de fecha 6 de septiembre de 2011, se resolvióel procedimiento de verificación imponiendo una multa a la recurrente por la cantidad de $299,000.00 por supuestamente haber contaminado el rio coatzacoalcos a través de un derrame petrolero que se le imputa a mi mandante.

3. La resolucion referida en el punto anterior fue notificada el dia xxx previo citatorio lenatado el 20 del mismo mes y año.

AGRAVIOS

Primero la resolucion contenidaen el oficio xxx de fecha xxx es ilegal toda vez que viola los articulos 16 constitucional, la ley federal de procedimiento administrativo en su articulo 3 fracción V, en virtud que dicha resolucion esta indebidamente fundad y motivada.
En efecto, por dispodicionexpresa de los artículos antes referidos la autoridad administrativa tiene la obligación al momento de emitir sus actos de autoridad,deque estos estén debidamente fundadosny motivados tal y como se aprecia en la siguiente transcripción




2. Mi poderdante es titular del establecimiento mercantil ubicado en AVENIDA JACRNDAS NO NIVEL B2, FRACCIONAMIENTO RANCHO ALEGRE, COATZACOALCOS, VERACRUZ, tal como EXPRESAMENTE lo reconoce la autoridad a foja 1 de la resolución que por esta vía se impugna de ilegal


3. Medianteresolución de fecha 6 DE SEPTIEMBRE, notificada el 12 de SEPTIEMBRE de 2012, dentro del expediente PNI-001/2011, el C. DIRECTOR DEL ORGANISMO DE CUENCA GOLFO CENTRO impuso a mi poderdante1 multas1 por la cantidad total de $299,159.82(DOSCIENTOS NOVENTA Y NUEVE MIL CIENTO CINCUENTA Y MNUEVE PESOS 82/10 MN.), en cumplimiento a la sentencia de mérito, por supuestamente contravenir diversos artículos de laLey de Aguas Nacionales.

A este respecto, mi poderdante estima que la resolución por esta vía impugnada es ilegal y por tanto lo procedente será que esa Dirección revise y desestime de la misma, tal como se acreditará en el cuerpo del presente escrito.




II. RESOLUCIÓN IMPUGNADA.

La resolución administrativa dictada dentro del expediente PNI-001/2011, de fecha 6 DE SEPTIEMBRE DE2011, emitida por el C. DIRECTOR DEL ORGANISMO DE CUENCA GOLFO CENTRO, a través de la cual resolvió imponer a mi poderdante 1 multa en cantidad de $299,159.82(DOSCIENTOS NOVENTA Y NUEVE MIL CIENTO CINCUENTA Y MNUEVE PESOS 82/10 MN.), por supuestamente contravenir diversos artículos de la Ley de Aguas Nacionales, así como diversas Normas Oficiales Mexicanas.


BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, mi...