ESTUDIANTE

GUÍA DE PRÁCTICA CLÍNICA
PREVENCIÓN, DIAGNÓSTICO Y MANEJO
CLÍNICO DE CASOS DE INFLUENZA
Abril 2014

Ministerio de Salud. Guía para el Diagnóstico y Manejo Clínico de Casos de influenza. Minsal, 2014.
Todos los derechos reservados. Este material puede ser reproducido total o parcialmente para fines
de diseminación y capacitación.
Esta Guía está disponible en www.minsal.cl,
Dpto.Enfermedades Transmisibles
Versión 4.4
1ª Edición: Abril 2014

ÍNDICE
GRADACIÓN DE LA EVIDENCIA

4

RECOMENDACIONES CLAVES

5

ALGORITMO DE ATENCIÓN DE CASOS CLÍNICOS DE influenza6
1. INTRODUCCIÓN

8

Antecedentes

8

2. ALCANCE

9

3. DECLARACIÓN DE INTENCIÓN

10

4. OBJETIVOS

10

5. RECOMENDACIONES

10



5.1 PREVENCIÓN

10



5.2DIAGNÓSTICO:

13



5.3 MANEJO CLÍNICO

14



I. Medidas Generales para Adultos Y Niños 

14



II. Manejo en Adultos (15 Años o Más)

14



III. Manejo Clínico en Niños (menores de 15 años) 

16



IV. Indicaciones en Adultos y Niños Hospitalizados

18



V. Manejo de Contactos 

18

6. DESARROLLO DE LA GUÍA 

20



6.1 GRUPO DE TRABAJO

206.2 DECLARACIÓN DE CONFLICTOS DE INTERÉS 

22



6.3 REVISIÓN DE LA LITERATURA

22



6.4 VIGENCIA Y ACTUALIZACIÓN DE LA GUÍA 

23

ANEXO 1. NOTIFICACIÓN DE CASOS 

24

ANEXO 2. ANTIVIRALES DISPONIBLES PARA TRATAMIENTO Y
QUIMIOPROFILAXIS DE influenza25
8. BIBLIOGRAFÍA

26

GUÍA DE PRÁCTICA CLÍNICA PREVENCIÓN, DIAGNÓSTICO Y MANEJO CLÍNICO DE CASOS DEINFLUENZA

3

GUÍA DE PRÁCTICA CLÍNICA PREVENCIÓN, DIAGNÓSTICO Y MANEJO CLÍNICO DE CASOS DE INFLUENZA

4

GRADACIÓN DE LA EVIDENCIA
Esta guía utiliza el sistema GRADE1 2 3 4. Esta clasificación de las recomendaciones y la evidencia
incluye el balance entre las consecuencias deseables y no deseables de las opciones alternativas. El
sistema GRADE permite llevar, de manera más simple y precisa,las recomendaciones a la práctica
diaria del proveedor de salud. A continuación se definen los 2 tipos de recomendaciones y sus implicancias y las 3 categorías de evidencia el sistema.
RECOMENDACIONES E IMPLICANCIAS
Fuertes
Beneficios superan riesgos y costos (o viceversa)
Aplicables a la mayoría de los pacientes sin reservas.
Débiles
Beneficios en estrecho equilibrio con riesgos y costos,o bien inciertos.
Cualquier alternativa puede ser igualmente razonable.
Decisión en cada caso individual según otros criterios (acceso, preferencias, costo).
CALIDAD DE LA EVIDENCIA
Alta
Ensayos clínicos aleatorizados sin fallas de diseño o evidencia muy fuerte de estudios
observacionales.
Media
Ensayos clínicos aleatorizados con limitaciones importantes o evidencia consistente deestudios observacionales.
Baja
Estudios observacionales (cohortes, caso-control, series temporales, antes-después, o
series de casos).

En general las recomendaciones fuertes surgen de evidencia de alta calidad metodológica reflejando de manera clara que los beneficios superan a los riesgos y costos. Indican que existe suficiente
evidencia para aconsejar (o desaconsejar) el uso de la intervencióndiagnóstica o terapéutica en
cuestión. Por otro lado las recomendaciones débiles provienen de evidencia de regular o baja calidad (estudios observacionales, series de casos, etc.) no reflejan la suficiente prueba de eficacia,
indicando la necesidad de utilizar otros criterios para tomar decisiones como los costos, riesgos,
disponibilidad, o preferencias de los pacientes.
En síntesis, unarecomendación fuerte es equivalente a una sugerencia de: “hágalo siempre” (o no
lo haga nunca) y una recomendación débil a: “puede realizarlo, pero tome en cuenta otros factores
antes de la decisión”.

RECOMENDACIONES CLAVES
Grado de
Recomendación

Calidad
de la Evidencia

Se recomienda vacunar la población de mayor riesgo: embarazadas, a partir de la 13ª semana de gestación; niños y...