Falsificación de documentos en general

Tomado del Libro de Derecho Penal Parte Especial – Tomo 2 – de Carlos Creus.

CAPÍTULO III
FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS EN GENERAL
§ 2284. UN CONCEPTO "PENAL" DE DOCUMENTO. - Tradicional- mente, la doctrina afirmaba que el documento a que se refieren estos delitos es el determinado como tal por la ley civil; el documento falsificable con efectos de punibilidad es el que reúne los requisitosprevistos por dicha ley, el que es tal según ella (Gómez); la ley penal no adopta un significado vulgar del término, sino uno técnico, a cuyo respecto tampoco es constitutiva, sino que remite al ordena- miento jurídico civil. Los documentos como objetos materiales de los delitos de falsedades documentales son, pues, los instrumentos públicos o privados reglamentados por los arts. 973 a 1036 del Cód.Civil; el documento que no cumple con sus exigencias, no consti- tuirá aquel objeto.
Los desarrollos más actuales de la doctrina penal argentina van demostrando un apartamiento de las limitaciones de la ley civil cada vez más acentuado, procurando mayor latitud al concepto penal de documento, en el que, si bien se integra el grueso de los requisitos civiles, algunos de ellos se dejan de lado.Tal doctrina plantea el problema de especificar de qué pautas se tiene que partir para llegar a un concepto penal de documento válido en los delitos de falsedades documentales. Aparentemente la ley penal otorgaría esa categoría a "todo objeto material, con sen- tido, que contenga, aunque sea en apariencia, una relación jurídica o una exposición de actos o hechos, y que pueda atribuirse a una acciónhumana con tal designio" (Baigún - Tozzini); la amplitud de la categorización puede mostrarse como excesiva en relación con el dogma de nuestra ley penal y es, por tanto, ilustrativa de la necesi- dad de restringirla para concretar el concepto de documento en el art. 292 y ss. del Cód. Penal.
392 DERECHO PENAL. PARTE ESPECIAL
Advirtiéndose que en la ley "cada especie de documento tiene unrelieve penal particular y único conforme al bien jurídico tutela- do", se llega a la conclusión de que el "concepto de documento pe- nalmente significativo estará dado sobre todo por el contenido de dicho bien jurídico, y su posibilidad de ser puesto en peligro sólo por determinado tipo de documento" (Baigún - Tozzini). Aunque no se pretenda ver en ello una afirmación inexacta, es necesario ha- cerlafuncionar con cuidado.
Ahora bien, de esa misma conceptualización deducimos que peca de insuficiencia la reducción de los documentos que pueden ser objetos materiales de los delitos a los considerados tales por la ley civil. El Estado, en función legislativa, puede dar nacimiento a diversos especímenes de documentos, asignándoles recaudos for- males suscitadores de confianza, pero distintos delos requeridos por la ley civil. Si, por ejemplo, la ley (en el amplio sentido de ley material y dentro de la competencia del órgano que la emite) otorga función de acreditación del cumplimiento de un acto que crea o ex- tingue una relación jurídica al impreso mediante un sello, ¿qué po- sibilidad existe de negarle a ella calidad de documento en la consi- deración del art. 292 del Cód. Penal, aunqueno posea las formas impuestas por la ley civil para los que considera documentos? Véa- se aquí cómo la presencia del bien jurídico funciona en la integra- ción interpretativa, pero mediante la previa asunción de la objetivi- dad jurídica de lo que es documento.
Resumiendo: como criterio general puede sostenerse que, en cuanto objeto material de los delitos que trataremos a continuación, esdocumento todo el que, con significación de constancia atinente a una relación jurídica, observa las formas requeridas por el orden jurídico como presupuestos para asignar valor de acreditación del hecho o acto que le da vida, modifica o extingue.

§ 2285. EL DOCUMENTO COMO "ESCRITO". - Apoyándose en las
conceptualizaciones civiles de lo que es documento, sin dejar de lado alguna expresión...