Filosofia

La mismidad como momento fundamental
de una auténtica antropología filosófica

Stefano Santasilia
(Università di Napoli “Federico II”)

El problema fundamental que se encuentra, y al cual tenemos que dar la vuelta, cuando se habla de antropología filosófica es, claramente, el de la fundación. La posibilidad misma de la fundación de una antropología filosófica, entendida como saberfilosófico relativo al hombre, tiene que ser analizada a la luz de dos cuestiones fundamentales: la primera concierne la naturaleza misma de este tipo de saber, o sea de un saber que trata del hombre a partir de una perspectiva puramente filosófica. Dicha Tal problemática nos lleva en seguida a la definición del saber filosófico mismo; la segunda pertenece a la necesaria diferenciación que separa, inclusomanteniendo único el objeto de estudio, la antropología filosófica de las otras ciencias humanas. Esta distinción se encarna en una modalidad negativa y una positiva: la primera, aquella negativa, implica la consideración de la antropología filosófica como el único y auténtico saber relativo al hombre, con respecto a la imperfección y visión monodimensional que caracteriza todas las otrasciencias humanas (de ser así la antropología filosófica asumiría el papel de fundamento de las otras ciencias humanas); la segunda, aquella positiva, consiste en localizar la aportación llevada por las ciencias humanas para individuar el punto de articulación entre éstas y la antropología filosófica misma.
Vamos, entonces, a analizar de manera más profunda las dos cuestiones principales.

Primeracuestión:

El problema se esconde en la pregunta "qué es?". ¿En efecto, qué es antropología filosófica?
Si intentamos llegar a una definición a través de una elaboración conceptual que entienda dilucidar rápidamente la esencia de la disciplina, nos quedamos en el peligro de proponer, como solución, un cuadro sólo constituido de "jirones desatados", extraídos por el cuerpo de corrientesfilosóficas y elaboraciones sistemáticas que han recalcado el curso de la historia del pensamiento. A todo esto se suma el hecho de que la ciencia cree ser ella misma la formuladora de una auténtica antropología que da razón de lo humano en su totalidad. La antropología científica y la filosofía serían, pues, los dos puntos entre los cuales oscila el péndulo de la antropología filosófica. Si, en cambio, enel ámbito de las ciencias exactas generalmente existe una metodología aprobada, no ocurre lo mismo en el ámbito de la filosofía dónde parece no existir un concepto unívoco que defina dicho saber, que pueda caracterizar toda aquella producción definida por eso "filosófica."
El hecho es que hablar de antropología filosófica significa hablar de la filosofía del hombre. Esta última, en cambio, existedesde cuando existe la misma reflexión filosófica, mientras por antropología filosófica entendemos el modo de hacer filosofía del hombre a partir de Kant, pero sobre todo desde el momento en que las ciencias de la naturaleza han empezado a estudiar al ser humano, según sus propios métodos. Éstas creen poder dar una respuesta satisfactoria a la pregunta acerca del hombre, pero esto sólo seriaposible en la medida en que el hombre se redujera a un único aspecto de su existencia. La consecuencia de esa posición no sería solo la disolución de la multiformidad de la existencia humana sino la disolución de la filosofía misma que, en cuanto pensamiento del hombre, quedaría reducida a expresión, más o menos válida, de una parte del ser en cuestión, casi "un género literario".
Mientras notengamos una idea bastante clara de qué significa el término "filosófico", o bien de lo que caracteriza lo que es filosófico y lo que no lo es, nos acercamos siempre más a esta auto-disolución de la filosofía. El hecho de que la antropología filosófica se reconozca, aunque todavía no se encuentre una definición precisa de lo qué es lo "filosófico", como un saber al hombre que no es subordinado al de...