Fundamentos sentencia roma


La motivación de la sentencia
en el proceso civil romano
ALFONSO MURILLO VILLAR
Profesor Titular de Derecho romano. Facultad de Derecho de Burgos

1. Actualmente, en cualquier sistema procesal mínimamente desarrolla-
do, se exige que toda sentencia, además del fallo o parte dispositiva, reúna dos
requisitos fundamentales: que sea congruente y que esté motivada. Por senten-
ciacongruente se entiende aquella que adecúa las peticiones de las partes dedu-
cidas oportunamente en el pleito y la parte dispositiva de la resolución judicial.
Motivación de la sentencia, como acto importantísimo y culmen de la actividad
jurisdiccional, se denomina a aquella parte de la misma que precede y justifica
el fallo; es decir, expresa las razones que el órgano jurisdiccional ha tenidoen
cuenta para decidir en el sentido en que lo haya hecho ~.
Prescindiendo en esta sede del requisito interno de la congmencia, nos va-
mos a fijar, con cierta exclusividad, en la motivación. Se dice entre los moder-
nos procesalistas que era una práctica antigua, salvo algún que otro paréntesis,
que las sentencias se motivasen. El establecimiento del deber de motivación de
lassentencias, en el vigente Derecho procesal español, proviene del siglo xix;
las razones que influyeron en su instauración fueron de naturaleza política y
técnico-procesal 2
La actual tendencia racionalizadora ha impuesto a los Estados de Derecho
la exigencia de que las sentencias judiciales se motiven. Esta exigencia se eleva a
nivel constitucional 3, y, como no podía ser menos, a las leyesprocedimentales
administrativas, civiles y penales.
Prieto-Castro, L., Tratado de derecho procesal civiL Proceso declarativo. Proceso de ejecu-
chIn, 1, 2Y ed., Pamplona, 1985, p. 772.
2 Vid. Ortelis Ramos, M., Origen histórico del deber de motivar las sentencias, en RDPr-Ibe-
roam., 1977, pp. 899 Ss.; Alvarez de Morales, A., Historia del juicio motivado, en homenaje a J.
B. Vallet deGoytisolo, vol. III, Madrid, 1988, Pp. 79 ss., y Pedraz Penalva, E., Ensayo histórico
sobre la motivación de las resoluciones judiciales penales y su actual valoración, en «Revista Gene-
ral de Derecho», XLIX, nÚms. 586-87, 1993, PP. 7223 ss.
Por ejemplo, la Constitución española de 1978, art. 120, 3: «Las sentencias serán siempre
Cuadernos de Historia delDerecho, n.0 2, 11-46. EditorialComplutense. Madrid, 1995
12 Alfonso Murillo Villar
En el proceso de formación de una sentencia hay que distinguir dos as-
pectos: uno externo y otro interno. El aspecto externo consiste, simplemente,
en el iterprocedimental que lleva a la realización del acto procesal que llama-
mos sentencia. Nos estamos refiriendo a la redacción, plazos, publicidad,
etc., que normalmente vienenprescritos por la ley. El otro aspecto, el de la
formación interna, es mucho más complejo y reviste mayores dificultades. La
más destacada explicación a esta cuestión suele ser la del silogismo judicial, a
saber, un razonamiento de tipo lógico de corte silogístico. La premisa mayor
vendría constituida por la norma jurídica; la premisa menor serían los hechos
probados. El juez, mediante unaoperación de subsunción, indagaría si los
hechos se pueden encuadrar en el supuesto de la norma y a partir del resulta-
do de esta operación llegaría el fallo ‘t
En consecuencia, la motivación de la sentencia es preciso considerarla en
un doble aspecto. Por un lado, como razonamíento judicial, fruto de la mente
humana, con las dificultades de conocimiento que ello conlíeva, y, por otro,
comoexpresión externa de esas razones que han llevado a una valoración de
certeza. Por consiguiente, la motivación de una sentencia es una cuestión de
fondo y de forma.
Tras este breve excursus introductorio y dogmático, con el que hemos
querido plasmar la trascendencia que en la actividad judicial actual tiene la
motivación de la sentencia, vamos a adentramos en la misma cuestión, pero...