Gasto equitativo

Gasto Equitativo Proporcional
Proponiendo un nuevo método de votación
Para el Presupuesto Participativo

Robert Tupelo-Schneck
schneck_gmail...
Robert Loring
votingsite_gmail...
www.AccurateDemocracy.com
Por favor envíenos todas las correcciones que sugiere. Gracias.
Contenido
Problemas con el método de votación habitual utilizado para Presupuesto Participativo
Gasto equitativoproporcional: un nuevo método de votación 2
Problemas con el método habitual
Método usual:
Cada elector dispone de un número determinado de votos
Los proyectos con mayor número de votos se fondearán hasta que el dinero se agote
Problemas
Votación táctica o Voto útil
Regla de mayoría simple
No hay conciencia de costos 3
Voto útil, votación táctica
Cuando un elector vota "por otra envez de su preferencia deseada con el fin de evitar un resultado no deseado" (Wikipedia Inglés)
Los votantes no quieren perder sus votos
El sistema de votación obliga a pensar tácticamente acerca de cómo hacer valer su voto, en lugar de votar por sus preferencias deseadas 4
Votación táctica
No votar por un seguro perdedor — que sería desperdiciar su voto
No votar por un seguro ganador — quesería desperdiciar su voto
Voto bala de plata
Si tu deseas fervientemente un proyecto, entonces vota por ese único proyecto
Por votar a opciones menores una de ellas podría superar a tu favorito y hacer que pierda. 5
Votación táctica
Mejor: un sistema de votación donde los votantes puedan confiar expresar sus preferencias deseadas
Que no resultará en un voto perdido
Que no dañará asus preferencias más importantes 6
Inconvenientes con las reglas de mayoría simple
El mayor grupo de votantes puede controlar todo los recursos
Si el grupo mayor se divide, una minoría puede controlar todo los recursos 7
Inconvenientes con las reglas de mayoría simple
Votantes
40%
20%
20%
20%
Fondos 8
Inconvenientes con las reglas de mayoría simple
Votantes
40% PQRST
20%ABCDE
20% FGHIJ
20% KLMNO
P
Q
R
S
T
Fondos 9
Inconvenientes con las reglas de mayoría simple
Mejor: una regla de votación proporcional permite a cada grupo suficientemente amplio el control sobre su cuota equitativa de dinero 11
Regla de votación proporcional
Votantes
40% PQRST
20% ABCDE
20% FGHIJ
20% KLMNO
A
F
K
P
Q
Fondos 10
Regla de votación proporcionalVotantes
40% PQRST
20% ABCDE
20% FGHIJ
20% KLMNO
A
F
K
P
Q
Fondos - -
Votación costo-consciente
El antiguo método de votación no toma en cuenta (incluso para amplias variaciones) los costos de los proyectos
En la votación pionera de Chicago 2010 del Presupuesto Participativo, los proyectos oscilaron entre $ 2.600 a $ 230.000 ... casi la amplitud entre centavos y dólaresPero el proyecto de bajo impacto económico necesita la misma cantidad de votos para ganar como el proyecto más costoso
Y un voto para un proyecto económico "agota", el poder de un votante tanto como el voto de un proyecto costoso 12
Votación costo consciente
Los proyectos más costo eficientes maximizan la satisfacción de los votantes por cada dólar gastado
Así que considere no sólo cuántosvotantes apoyan un proyecto, sino también su costo
En el ejemplo de Chicago, eche un vistazo a cuántos dólares se gastarán financiando un proyecto por cada voto de apoyo, los dólares por voto 13

Tráfico / peatón señal @ Clark & Chase: $ 230.000, 494 votos, $ 466/vote

Intersección de Seguridad @ Clark y Farwell:
$ 2,600, 334 votos, $ 8/vote
Montículos de velocidad en 1100-1200 W Greenleaf:$ 3,500, 181 votos, US $ 19/vote
Cámara Policial @ Sheridan & Greenleaf: $ 13,000, 246 votos, $ 53/voto
Cámara Policial @ Damen & Rogers: $ 13.000, 235 votos, US $ 55/voto
Wi-Fi en 1600-1700 W Howard: $ 24.600, 334 votos, US $ 74/voto
San Reparación 1300-1500 Jarvis, 7000 Paulina: $ 13,000, 171 votos, $ 76/voto
Alumbrado Público 1400-1600 W Juneway: $ 13.000, 161 votos, US $ 81/voto...