Global

El presidente Calderón no tiene la sensibilidad para promover la multiculturalidad, aseguró
Democracia comunitaria de los pueblos indígenas, alternativa a la modernidad capitalista: Villoro
Tal vez hasta dentro de seis años pueda haber otra oportunidad de avanzar un poquito, agregó
MARTIN EQUIHUA (Enviado)
patzcuaro, 25 de enero.- Los pueblos indígenas y su democracia comunitaria,participativa, son una clara alternativa a la modernidad capitalista en su fase contemporánea de globalización, sostuvo el filósofo Luis Villoro, al abrir el Coloquio Internacional Humanismo y Crítica a la Modernidad en América Latina, en el marco del cual aseguró en entrevista que el presidente Felipe Calderón Hinojosa no tiene sensibilidad para promover la reforma del Estado que se abra a lamulticulturalidad, y que en todo caso su sexenio será tiempo perdido para la causa histórica indígena.
Para él, cuatro elementos definen la modernidad: una dimensión temporal, una época, la actual de la historia, enunciada como globalización, “lo que sea que se entienda por ella”; la ruptura de los bloques del socialismo real y el capitalismo liberal; mientras que en la cultura, refiere al proceso de quiebreque dio origen a las propuestas posmodernas en el arte y la filosofía; y, finalmente, a la tensión entre poderes y culturas diferentes, el multiculturalismo, asegura el también miembro de El Colegio Nacional y acreedor de premios y distinciones diversas en universidades nacionales y extranjeras.
Asegura compartir el diagnóstico de filósofos como Hurgen Hábermas y otros para quienes laglobalización ha sido, esencialmente, un proceso de explotación perversa de los trabajadores, discriminación de mujeres, despojo de países enteros, amenazas al medio ambiente; en suma, una injusticia global. En cambio, no comparte “el remedio” de aquellos, a saber, la articulación de un orden social en donde los derechos humanos constituyan la base del derecho y la convivencia social, lo que le pareceinsuficiente e “ingenuo” ante los males de la modernidad, en tanto el respeto a los derechos humanos apela a la voluntad, pero hace abstracción de las causas económicas y sociales que impiden que tales derechos se realicen. Por eso cree en la “urgencia de un remedio igualmente global a esos males”, distinto a una revolución violenta, como sería la resistencia, como la mostrada en la “otra cara de lamodernidad”, es decir, “en la sorda resistencia de las comunidades indígenas”.
Los pueblos indígenas “están ahí, esperando ser incluidos” en el diseño de los estados nacionales, con su vivencia comunitaria, sus solidarias formas de vida opuestas a la globalización, los que si bien “no podrían reconstituirse como estados nacionales”, sí estarían demandando su inclusión. El ejemplo más notable sería elEZLN y su “ambicioso proyecto para todo el país”, de una democracia comunitaria, “desde abajo”, como ocurriría en las Juntas de Buen Gobierno, a propósito de lo que Luis Villoro pregunta si “¿no es éste el proyecto más radical que se puede oponer a la globalización?”, el cual, de realizarse a nivel nacional, transformaría radicalmente a México.
En entrevista con La Jornada Michoacán, el tambiéninvestigador emérito del Instituto de Investigaciones Filosóficas de la UNAM, autor de varios libros filosóficos, ensayos y artículos diversos, entre los que destacamos los relativos a la perspectiva autonómica de los pueblos indígenas, asegura que el de Felipe Calderón en la Presidencia de la República será un tiempo perdido, y que “tal vez hasta dentro de seis años se pueda abrir una nuevaposibilidad con otro presidente, para avanzar un poquito”.
–Y por el lado de los pueblos indígenas, ¿hay indicios de que estuvieran fortaleciendo su organización política, o las heridas del proceso electoral pasado, de las distintas campañas, se han ahondado?
e_SEnDLa Otra Campaña que tuvo de vocero a Marcos era una reivindicación de posibilidades de los pueblos indígenas, sin duda alguna, pero no...