Goodin-teoría política: una visión general

TEORÍA POLÍTICA: UNA VISIÓN GENERAL
De I. Marion (en Goodin, Robert: Nuevo Manuel de Cciencia Política)

El texto inicia señalando las diferentes concepciones de la política para luego llegar a la definición de H. Arendt: “participación activa de la vida pública” (p. 693). A partir de dicha definición, el autor indica que, para esta autora, lo social eclipsaba lo político, ya que las fuerzaseconómicas y los movimientos de masas configuraban necesidades, las cuales tienen que ser cubiertas por el gobierno. Por lo que separar lo político de lo social se vuelve una tarea difícil.

Es así que el autor toma la definición de Nancy Fraser: “gran parte del activismo social ciudadano en la vida pública debería de conceptualizarse como politización de lo social”. Es entonces desde estaperspectiva (la politización de lo social), que el autor organiza el corpus de la teoría política reciente en las siguientes 6 teorías:

Nota: cabe resaltar que en su estructuración también ha influido la preocupación contemporánea hacia la justicia social y la democracia participativa.

1.- La justicia social y la teoría de los derechos de bienestar.

Para entender esta teoría, el autor se basóen el libro A theory of justice de John Rawls. Según este autor el principio mayor es el de la igual libertad (justicia social). Sin embargo, la mayoría de autores se han ocupado en el segundo principio, este es, la igualdad de oportunidades en el acceso de puestos. Además, se indica que las desigualdades sociales y económicas deberían beneficiar a los menos aventajados (p. 696). Lo último fueinterpretado por varios autores como una mayor intervención por parte de los gobiernos para promover las libertades y conseguir una mayor igualdad social y económica.

Como es sabido, todo lo que se ha mencionado provoca debates (los cuales son los ejes del conflicto político) ya que se cuestión lo lícito o no que un Estado se proponga a resolver problemas sociales y reduzca privaciones económicasmediante políticas públicas.

Es así que el autor cita a Robert Nozick, autor opuesto a lo que propone Rawls: es decir, se opone a los principios modelados por la justicia y, en lugar de ello, aboga por un principio que se limite a fijar los procedimientos por los cuales se adquieran legítimamente las posesiones (modelo de distribución aquí nace de la libre transferencia de posesiones, por loque la interferencia se hace inadecuada). Entonces, Nozick le da primacía a la libertad sobre cualquier intento de socavar la desigualdad distributiva. Mientras que Rawls trata de construir una teoría que haga compatible el compromiso de la igualdad y la libertad.

Desde este punto el autor da a conocer varios autores que continuaron el proyecto de Rawls (no incompatibilidad entre igualdad ylibertad), por lo que menciona a Amartya Sen. Este autor indica que “el sentido más coherente de la libertad consiste en la promoción y ejercicio de las capacidades” (donde la justicia sociales promotora de dichas capacidades), ya que una definición simple de igualdad de derechos no toma en cuenta la diversidad de necesidades y situaciones de los humanos.

(luego de seguir con dos autores) en eltexto se señala que tanto la idea del Estado de Bienestar liberal-democrático y la teoría normativa están cargados de tensiones.

Por último, el autor indica la influencia de la teoría normativa sobre el campo de las relaciones internacionales, la cual ha estado centrándose en cuestiones de guerra y paz, así como también en las responsabilidades entre conflictos entre estados.


2.- Teoríademocrática.

El autor señala que en las dos últimas décadas ha florecido una teorización normativa centrada en el discurso y participación ciudadana, la cual se hace presente en la obra de Carole Patteman “Participation and Democratic Theory”. En dicha obra se reformula el concepto de democracia, es decir, que tal esté basado en la discusión activa y la participación ciudadana. Además, señalaba...