Gorgias

Es claro, por un lado, que lo que no es no existe. Pues si lo que no es existiera, existiría y, al mismo tiempo, no existiría. En tanto que es pensado como no existente,no existirá, pero, en tanto que existe como no existente, en tal caso existirá. Y es de todo punto absurdo que algo exista y, al mismo tiempo, no exista. En conclusión, loque no es no existe. E inversamente, si lo que no es existe, lo que es no existirá. Pues uno y otro son mutuamente opuestos, de modo que si la existencia resulta atributoesencial de lo que no es, a lo que es le convendría la inexistencia. Mas no es cierto que lo que es no existe y, por tanto, tampoco lo que no es existirá.

Ante estas dosideas contrarias Sócrates pretende enseñar a Polo que entre dos cosas malas hay una que es más fea que la otra porque la supera en dolor o en daño y por ello aunque recibirla injusticia o impartir la justicia sean dos acciones dañinas una es más que la otra, y Socrates quiere hacer ver a Polo que es más dañino impartir la injusticia querecibirla. Tras convencer a Polo le copmenta que la
la gran utilidad de la retórica es, vigilarse para no cometer injusticia, en la idea de que será un gran mal. y paraacusarse en primer lugar a sí mismo,después a los parientes y amigos, cada vez que alguno de ellos cometa una falta, y no ocultar nada, sino hacer patente la falta para quesufra el castigo y recobre la salud; obligarse a sí mismo y obligar a los
demás a no acobardarse, sino presentarse con los ojos cerrados y
valientemente al juez.
Despues deeste diálogo entra en el debate Calicles que no le parecen convincentes las razones que muestra Socrates para aprobar que es más dañino cometer la injusticia que sufrirla