Hacia una arquitectura

Hacia una Arquitectrua de Le Corbusier” parte I: No es lo mismo REPETIR que COPIAR.

Que interesante es re-abrir un libro que te imaginas ya conoces y más o menos sabes hacia dónde te va a llevar y cuando crees estar seguro de eso, ¡pum!… el libro unos diez años después (si no es que más), resulta tener muchas más salidas de las que creías y entonces me acordé de algo que no me acordaba… “Poreso Le Corbusier es tan genial… Por esto “Hacia una Arquitectura” es un libro que no se hace viejo… Por esto hubo grandes arquitectos de su época que odiaron a Le Corbusier…Tal vez una reacción tardía a este libro es la razón por la que quitaron las clases de historia en el Iteso… etc…”

Y por eso, esta invitación a leer “Hacia una Arquitectura” (1923) se va a dividir en tres entregas, para noalargarme demasiado y no aburrirlos.

Antes de que otra cosa suceda se me hace muy importante explicar porqué Le Corbusier escribe este libro.

“Hacia una Arquitectura”, más que un libro es un manifiesto. Es más podría casi casi empezar diciendo: Le Corbusier al escribir “Hacia una arquitectura” hizo lo mismo que Vitrubio con sus Diez libros.

No cabe duda que cuando uno mira el panoramadesde lejos (siglo XXI), uno puede ver algunas cosas más claramente, porque se puede ver la perspectiva completa. Y haciendo un mega resumen de la historia de la arquitectura, podemos hacer la siguiente afirmación. Cuando Vitruvio escribe “Los 10 libros de Arquitectura” deja establecido para la posteridad el trabajo que hicieron los Griegos al crear los “ordenes” bajo los cuales seconstruiría.

Los “ordenes griegos” lo que hacen, es establecer un sistema de repetición de la forma, y la repetición es precisamente el tema que quiero tratar hoy, que es precisamente el tema contra el que se manifiesta Le Corbusier en su libro.

Al hablar de los griegos es imposible no hablar de “la repetición” como uno de los conceptos principales de su cultura.

Para explicarlo rápidamente y ponerun ejemplo muy gráfico, los griegos fueron los que inventaron la gimnasia, y esta se basa en una serie de movimientos que se repiten una y otra vez hasta lograr la perfección física del cuerpo humano. Esto llevado a la arquitectura, es lo que en su tiempo se llamó “el canon”, el canon era una vara que el arquitecto utilizaba como medida (a falta del sistema métrico decimal), medida que serepetía y multiplicaba en cada una de las partes de la construcción. Y para hacer este sistema fácilmente replicable establecieron grupos de medidas o de cánones, que son precisamente los famosos 3 órdenes griegos. Pero la pregunta de oro aquí es: ¿Porque les interesaba tanto a los griegos esa precisión en la repetición? La respuesta es: la perfección.

Los griegos trabajaban para encontrarla belleza, y ese orden en la repetición les permitía poder establecer de forma muy precisa las mejorías en la técnica, lo que los llevaría a un resultado más perfecto. Les permitía superarse a sí mismos y lo lograron, si uno observa los templos dóricos arcaicos contra los del periodo clásico se ve claramente la precisión con la que fueron perfeccionando su sistema.

Entonces volviendo a larazón por la que Le Corbusier escribe su manifiesto, es porque este sistema de orden que establecen los griegos, se tradujo en un sistema que salvo un largo periodo en la Edad Media, y partiendo del Renacimiento hasta principios del siglo XX, es decir hasta Le Corbusier (y haciendo un resumen muy radical pero no por eso no verídico), el trabajo de diseño del arquitecto consistía en darle vueltas alderecho y al revés, a los ordenes griegos.

Para nosotros es difícil de imaginar tal vez ese espíritu de libertad e incluso rebeldía, que intentaba contagiar Le Corbusier en su libro, ya que podemos decir que gracias a él (y a muchos otros factores que ahorita no voy a mencionar) es que las clases de taller no incluyen regletas con capiteles dóricos, jónicos y corintios (bueno o bloques de...