Historia ¿para qué?

Tema: 1.3 Interrelación de la Historia con otras ciencias | BibliografíaCarlos Pereyra y otros, Historia ¿Para Qué?, Ed. Siglo XXI, México 1982.Capítulo 1. Carlos Pereyra, Historia ¿Para Qué? Págs. 9 - 31Capítulo 2. Luis Villoro, El Sentido de la Historia. Págs. 33 - 52 |

Historia ¿Para Qué?
La pregunta ¿historia para qué? Es una interrogante en la cual se pone a debate de manera explícitael problema, función o utilidad del saber histórico, sin embargo el autor pone como ejemplo a Marc Blonch ya que con tal pregunta también se abre el asunto de la legitimidad de ese saber, esto se planteo un joven la siguiente frase Apologie pour l’historie: “Papá explícame para qué sirve la historia” . Carlos Pereyra planteo que esta cuestión plantea la legitimidad de la historia, de una cuestiónvinculada pero discernible, unos son los criterios conforme a los cuales el saber histórico prueba su legitimidad teórica y otros de naturaleza diferente, son los rasgos en cuya virtud este saber desempeña cierta función y resulta útil más allá del plano cognoscitivo. Por ello aclara Blonch: El problema de la utilidad de la historia, en sentido estricto, en el sentido pragmático de la palabraútil, no se confunde con el de su legitimidad, propiamente intelectual.
La legitimidad y la utilidad no tienen en realidad mucha distinción ya que en muchas ocasiones estas las podemos encontrar entrelazadas, el autor nos vuelve a brindar un nuevo ejemplo citando una frase del la Guerra del Peloponeso en la que Tucídides escribe: “Aquellos que quisieren saber la verdad de las cosas pasadas y porellas juzgar y saber otras tales y semejantes que podrán suceder en adelante, hallarán útil y provechosa mi historia; por qué mi intención no es componer farsa o comedia que dé placer por un rato, sino una historia provechosa que dure para siempre” . Este pasaje muestra hasta qué grado estaba convencido Tucídides de que su intención se realizaría en la medida en que la investigación permitierasaber la verdad de las cosas pasadas, en este caso verdad y utilidad son sumamente correspondientes porque se trata del supuesto de que el conocimiento de ciertos fenómenos constituye una guía para comportarse cuando ocurran de nuevo cosas semejantes.
Alumno: Erick Calvillo Martínez | 1/5 |

De esta manera nos encontramos con la eficacia del discurso histórico, el cual no se reduce a sufunción de conocimiento sino que posee también una función social cuyas modalidades no son exclusiva ni primordialmente de carácter teórico pues el estudio del movimiento de la sociedad más allá de la validez o legitimidad de los conocimientos que genera acarrea consecuencias diversas para las confrontaciones y luchas del presente de este modo no hay discurso histórico cuya eficacia sea puramentecognoscitiva ya que todo discurso histórico interviene en una determinada realidad social donde es más o menos útil para las distintas fuerzas que pugnan, esto no conduce a medir de la misma manera las cualidades teóricas de un discurso histórico y su funcionamiento en el debate social, su utilidad ideológico política no es una magnitud directamente proporcional a su validez teórica.
La tendencia aidentificar utilidad y legitimidad del discurso histórico tiene su origen la mayoría de las veces, en que la idea de que la historia sigue un curso ineludible ya que los historiadores procuran formular entonces reglas de conducta por que se presupone la repetición del proceso conforme a ciertas pautas establecidas de una vez por todas. La confianza que hay entre conocimiento y acción se apoya encreencia de que la comprensión del pasado otorga pleno manejo de la situación actual, de esto se deriva el carácter pragmático de la indagación histórica tradicional, esa identificación también se origina a veces en el convencimiento de que unos u otros grupos sociales extraen provecho de la interpretación histórica y de que en este sentido, la captación intelectual del pasado desempeña cierto...