Historia

FALACIAS DEL DISCURSO HITLERIANO EN MEIN KAMPF

Adolfo Hitler fue uno de los más grandes dirigentes políticos de la historia y es bien sabido que gracias a su capacidad oratoria, pudo convencer a todo un pueblo de un ideal Nacional-socialista; pero aparte de los registros históricos Hitler quiso plasmar un ideal político en su libro Mein kampf (Mi Lucha, único libro escrito por Adolfo Hitler,este fue elaborado en prisión en 1923); en este ensayo veremos las falacias en las que incurre Adolfo Hitler, partiendo de: las teoría de la argumentación (Weston, A. 1994) específicamente, en el capitulo “Ideología y organización” (Hitler, 1982: 174 – 179).

De ningún modo se puede esperar que los partidos militantes de hoy, que son en primer término los beneficiarios del Estado actual,se resuelvan por impulso propio a un cambio radical de cosas y decidan modificar espontáneamente su criterio político. Eso aparece todavía menos factible, si se tiene en cuenta que los elementos realmente dirigentes de esos partidos son judíos y nada más que judíos (Hitler, 1982: 174).

El párrafo anterior, nos manifiesta que Hitler quiere demostrar que no es factible una negociación racional conlos demás partidos; en cambio, opta por atacar la nacionalidad de sus opositores, mas no sus argumentos e ideales políticos, así, bajo un pretexto de nacionalismo y racismo argumenta el posicionamiento a la fuerza de su partido Nacionalsocialista; en ese sentido, bien podría tener un argumento basado en la lógica, el cual consistiría en atacar los argumentos políticos e ideológicos de los demáspartidos. A este paralogismo lo llamamos falacia ad hominem (Weston, 1994: 53); la cual consiste básicamente en reprochar al expositor y no a sus argumentos.

“La primera tarea no consiste en crear una concepción Nacionalsocialista del Estado, sino, ante todo, en eliminar la concepción judaica existente” (Hitler, 1982: 174).

Bien, aunque ya se conocen los resultados de esta causa (entreotros, se encuentran las muertes de aproximadamente 6´000.000 de judíos), en el momento en que se escribió este libro, aún no había ocurrido el polémico holocausto; por tanto, podemos deducir que la anterior cita es una amenaza directa y consistente a sus rivales judíos; esta falla discursiva se llama falacia ad baculum (Weston, 1994: 53), la cual consiste en ignorar todo tipo de argumentos yamenazar tanto por la fuerza como por el poder; en este caso la amenaza se basa en el poder militar.

Una ideología que irrumpe, tiene que ser intolerante. No podrá reducirse a jugar el rol de un simple “partido junto a otros”, si no que exigirá imperiosamente que se le reconozca como exclusiva y única. Esta intolerancia es también propia de las religiones. Tampoco el Cristianismo se redujosólo a levantar su altar, sino que, obligadamente, tuvo que proceder a la destrucción de los altares paganos. Únicamente, gracias a esta fanática intolerancia, pudo surgir la fe apodíctica, cuya condición previa consiste, precisamente, en la intolerancia (Hitler, 1982: 175).

Aquí hay nuevamente un ejemplo claro de falacia ad baculum (Weston, 1994: 53), ya que Hitler insiste en tomarse el poderpolítico a la fuerza; sin embargo, en esta cita existe otro tipo de falacia: ad personam (Weston, 1994: 55); esta consiste en aportar argumentos que no se refieren al tema tratado; como pueden ver, Hitler se escuda en acontecimientos anteriores y que poco tienen que ver con su causa, como el ejemplo de las religiones, justificando su ideal en sucesos que de alguna forma han tenido éxito en épocaspasadas.

No se requiere que individualmente cada uno de los que luchan por esta ideología esté al corriente y conozca exactamente el pensar intimo y las reflexiones políticas de los dirigentes del movimiento. Así como en la práctica tendría poca eficacia un ejército donde cada soldado fuese un general, no precisamente por su rango, sino por poseer la misma instrucción y la misma...