Historia

CAPÍTULO 6. LA ECONOMÍA COMO DISCIPLINA CIENTÍFICA 3.1. Elementos diferenciadores de la Economía En la revisión de la evolución seguida por la Metodología de la Ciencia, presentada en capítulos anteriores, se ha puesto de manifiesto que las dos grandes expectativas asociadas con la actividad científica que la hacían más valiosa de cara a la sociedad -consecución de conocimiento objetivo ycapacidad de predecir con éxito- sólo en parte eran realizables. El conocimiento objetivo puro se demostraba que era difícilmente alcanzable. Pero eso no parecía constituir un gran handicap si se mantenía la capacidad de generar predicciones exitosas. Bastaba con tener representaciones conceptuales que fueran útiles en conseguir una buena actividad predictiva aunque pudieran aparecer dudas respecto alcarácter objetivo del esquema propuesto. En la Economía estas conclusiones siguen siendo aplicables pero con determinadas matizaciones que conviene comentar. Vamos a ver en esta sección que las dudas respecto a la posibilidad de alcanzar la objetividad en el conocimiento todavía están más justificadas en la Economía por las características del objeto del que se ocupan los economistas. Pero, aúnsiendo relevante, esto no es lo más importante; lo más importante se refiere a que muchos opinan que la Economía no puede predecir con una calidad mucho mayor que la que lograría cualquier persona de la calle con conocimientos elementales de economía. En esto difiere de las ciencias naturales en donde, como ya hemos comentado, el grado de satisfacción con lo logrado predictivamente parece dejarsatisfechas las aspiraciones más exigentes. Eichner(1983), resume en cuatro puntos las diferencias que, según él, existen entre la Economía y las ciencias naturales. El primer punto se refiere a la imposibilidad de predecir el comportamiento humano. Sobre este punto escribe lo siguiente: “Uno puede argumentar que la respuesta del individuo a cualquier situación nunca puede ser predicha con exactitud,por lo que no pueden tomarse en consideración los contrastes utilizados por las ciencias naturales para validar sus teorías”. El segundo de los puntos se refiere a la multiplicidad de factores que influyen sobre el comportamiento social de un individuo o de un grupo,

80

que hace difícil su control y modelización. “Considerando la multiplicidad de fuerzas que influyen en el comportamiento deun grupo, uno puede todavía argumentar que, en la economía, no pueden utilizarse los contrastes que son el elemento distintivo de las ciencias naturales”. El tercer punto se refiere a la complejidad de los fenómenos estudiados, consecuencia del carácter dinámico de los mismos. “Tenemos también el carácter dinámico, interactivo de mucho de lo que acontece en la esfera económica...Es posibleargumentar que los fenómenos económicos nunca se lograrán explicar adecuadamente con el tipo de funciones simples que los economistas son capaces de incorporar en sus modelos”. Por último, está el carácter cambiante y móvil del objeto que se estudia. “Finalmente, llegamos al problema más importante de todos que es el que el sistema económico-social que es objeto de estudio, no es algo inmutable, sino queestá en continua evolución a lo largo del tiempo”. Por su parte, Dow (1985) hace referencia a los siguientes cuatro puntos para diferenciar a la economía de las ciencias naturales. 1. Fuentes de Información. 2. Significado de Contexto Histórico. 3. La presencia del propósito en la toma de decisiones por parte de los agentes. 4. El principio de comprensión. Respecto a las fuentes de datos, hay, almenos, dos hechos que diferencian a la economía de las ciencias naturales: el primero se refiere a que los hechos son generados y recolectados en un marco no experimental; el segundo hace referencia a que, en general, los datos son recogidos y sistematizados por agentes diferentes a los que los utilizan en el proceso científico. El segundo punto se refiere al papel que, en la formulación de las...