historia

Considerando las características del caso que da origen a este análisis del conflicto que acá denominaremos “crisis Siria” y contextualizando desde un punto de vista temporal y de los alcances bélicos que eventualmente pueda llegar a tomar, se considera pertinente fundamentar el análisis desde la perspectiva realista, por cuanto el conflicto en cuestión se encuentra patente en el escenario delas relaciones internacionales por más de dos años y ha existido la fuerte posibilidad del establecimiento de una intervención militar externa en el Estado Sirio.
Desde este punto de vista el realismo se hace útil como línea de análisis entre otras condiciones, cuando se tratan temas de guerra y de paz en las sociedades, así como también cuando se trata de conflictos duraderos que caracterizan lasrelaciones entre Estados que no sólo tratan de mantener el equilibrio entre ellos, sino que también siguen diversas estrategias racionales para la supervivencia1.
Desde esta perspectiva, analizar la “crisis Siria”, podría realizarse asumiendo como principales actores a Rusia, Estados y Siria, buscando por medio de antecedentes históricos cuáles son las motivaciones de estos actores para actuarde determinado modo actualmente en el escenario de las relaciones internacionales. Así podríamos comenzar por tratar de entender las razones e intereses de Rusia y proponer que la política exterior rusa apela a evidenciar que la estructura de la realidad del mundo dice relación con la existencia de una multipolaridad. Esta multipolaridad se refiere a la idea de que: “en el sistema multipolar lasfuentes del poder y los actores relevantes son diversos, y además de la seguridad, existe una agenda global con otros temas transnacionales relevantes, entonces la política exterior debería estar guiada por la búsqueda de un multilaterismo eficaz que contribuya a la gobernanza global”2. Desde esta dinámica, el establecimiento de los criterios internacionales de Rusia busca que su capacidad de accióny de ejercer el poder se presente como uno de los actores relevantes en el quehacer de la política exterior mundial, y su posición como uno de los polos de mayor incidencia en coyuntura internacional.
Por su parte Estados Unidos históricamente ha planteado su política exterior desde concepciones simbólicas y prácticas basadas en el convencimiento del excepcionalismo. Este excepcionalismo hacereferencia a la ideología y creencia de tal país, de que su presencia en el escenario mundial es indispensable por contener en el los ideales de libertad y realización máxima3. Si consideramos este ideario, Estados Unidos históricamente se ha querido posicionar como un líder y único polo en el mundo, con una posición hegemónica capaz de ofrecer soluciones prácticas e ideales a los conflictosinternacionales. Así es como se plantea en un artículo de José Sanahuja donde se señala que para un buen número de observadores, para las autoridades gubernamentales estadounidenses y para ideólogos neoconservadores, no ha habido dudas respecto del carácter unipolar de un sistema en el que Estados Unidos es la única superpotencia, y por ende, respecto a la racionalidad de una actuación que seafundamentalmente unilateral. Como un ejemplo decidor de tal visión, en el mismo artículo de plantea la instancia, durante el año 2005, cuando el embajador de Estados Unidos John Bolton, llegó a declarar ante las Naciones Unidas, en relación a una posible reforma del Consejo de Seguridad, que este órgano solo requería de un miembro, Estados Unidos, por ser esta nación el reflejo de la verdadera distribucióndel poder en el mundo4.
Ahora bien, desde la perspectiva rusa, esté mecanismo ya no sería válido ni eficaz, puesto que…“avanzar hacia un sistema multipolar, en el marco de la política exterior más asertiva, en la que se aspira a ejercer mayor influencia global, un objetivo expreso de la política exterior de países emergentes (o re-emergentes) como Rusia, China, Brasil o India. Para algunos...