historia

Los juicios de valor hacer referencia al conocimiento, cómo éste puede ser distorsionado por los juicios de valor. Max Weber diferencia entre ciencias naturales y sociales.

Naturales: trabajan con conceptos (abstractos o generales) y con explicaciones causales. En la actualidad se considera que ambas tienen el mismo problema.

Sociales: también son abstractas y generales. Existe la mismaproblemática. Si hay un investigador que pertenece a una sociedad con unos valores determinados, a una escuela sociológica de la que depende la determinación de su pensamiento. Partirá de las hipótesis de los aspectos que más le interesen. No ve toda la realidad sino la parte que conforma su pensamiento.

Cuando habla de las ciencias sociales Weber afirma que el problema fundamental es que estamosanalizando la sociedad y ésta es cultura y todos los fenómenos culturales tienen conceptos de valor. Además al analizarla estamos también eligiendo los aspectos que para nosotros son más relevantes y eso también son juicios de valor. Si añadimos que estamos analizando sólo una parte de ella, la realidad empírica es más amplia (ahí también estamos valorando) las causas son infinitas y nosotrosestamos valorando.

Dice Weber que tenemos que diferenciar entre:

Juicios de valor: valores que aceptamos categóricamente, por nuestra voluntad. Se deben omitir científicamente.

Referencia a valores: ineludible, la aceptamos hipotéticamente como un instrumento que utilizamos para seleccionar lo que es importante y lo que no. También existe cuando seleccionamos los conceptos que vamos aemplear, no sólo las hipótesis.

El instrumento que Weber utilizó en su metodología para elaborar esto fueron los tipos ideales (“constructo” en psicología) al observar una realidad social determinada se abstraen unas cualidades determinadas y se conceptualizan.

El emblemático Weber habla sobre “la burocracia” y la utiliza como instrumento de análisis de la realidad.

Weber afirmaba que habíaproblemas de valor en los conceptos: el tipo ideal es un instrumento de investigación, un modelo. De esa realidad abstrae y conceptualiza esos hechos; para que exista ciencia, como no podemos evitar los valores hay que erradicar los juicios de valor.

Se ha pretendido distinguir el hecho de valor. Antes de ello habría que plantearse que la adquisición de conocimiento la hacemos a través dellenguaje. Cada lengua limita la realidad empírica (no existen términos suficientes para describir todo lo que existe). La lengua nos está determinando qué es lo que podemos pensar, cómo y el modo de actuar también.

Se plantearían dos cuestiones ante esto:

Si es posible pensar en áreas diferentes y de modo distinto a lo que ya está contenido en el lenguaje: se alcanzaría una mayor objetividad.Pero incluso aunque esto no fuera posible, “las subjetividades compartidas son una objetividad”.

Qué relación hay entre hecho y valor: son los hechos los que crean valor o al revés.

Los teóricos que creen que los hechos crean los valores, señalan que nosotros valoramos a través de la experiencia, de la educación.

Sólo percibimos parte de los acontecimientos. Existen tres mecanismos através de los cuales nosotros percibimos:

Sensibilización selectiva: percibimos más ante estímulos agradables y aceptables.

Defensa perceptiva: elevamos nuestra sensibilidad por nuestra valoración ante acontecimientos menos desagradables.

Resonancia valorativa: se perciben más rápidamente aquellos acontecimientos que nos resultan agradables.

También intervienen las ideas quetenemos previas de lo que es normal o anormal (vemos aquello que nos han enseñado a ver). La selección sería pues a través de las valoraciones, el lenguaje y las definiciones aprendidas de lo que es normal o no.

Anteriores a la ciencia: esto también se plantea en el proceso de investigación, porque hay valores que son anteriores al proceso de la ciencia. Por qué escoger ésta como conocimiento...