Historiador

Desarrollo

Empezaré por definir lo que entendí sobre el historiador. el historiador es el que elije los hechos, los selecciona y los ordena a base de su historia.
Para decir esto yo citó a Lytton Strachey que decía “que el primer requisito del historiador es la ignorancia, una ignorancia que simplifica y aclara, selecciona y omite”
Para el historiador, son esenciales los datos y losdocumentos de los hechos históricos, para poder describir la historia, mas no quiere decir que lo que el historiador diga sea cierto y verdadero, sino que es a su forma de percibir las cosas, el cree que esos hechos pasaron y por que así el lo entendió.
G. Barraclough decía que “aunque basada en los hechos, no es, en si la realidad, en absoluto cierta, sino más bien una serie dejuicios admitidos”
Esto puede entenderse como que no todos los datos acerca del pasado son hechos históricos, ni son tratados como tales por el historiador. Para que la historia conste en un cuerpo de hechos necesita que los hechos sean verificados y congruentes.
Existen hechos básicos que son los mismos para todos los historiadores y que constituyen por a si decirlo, la espina dorsal de lahistoria. Esta opinión sugiere dos observaciones. La primera, de estas es la precisión de los datos. Y la segunda son los llamados datos básicos suelen pertenecer a la categoría de materias primas del historiador que a la historia misma.
La creencia en un núcleo óseo de hechos históricos existentes objetivamente y con independencia de la interpretación del historiador es una falacia absurda, perodificilísima de desarraigar. Su condición de hecho histórica dependerá de una cuestión de interpretación. Este elemento interpretativo interviene en todos los hechos históricos.
La historia antigua y medieval se dice que está plagada de vacios como en un rompecabezas con piezas faltantes ya que si hay documentos de esa época pero no hay artículos completos, puros fragmentos de la misma
Además losdocumentos escritos no tienen una valides cien por ciento confiable por qué no nos dicen lo que ocurrió sino tan solo lo que el historiador creyó que había ocurrido, claro que los datos y los documentos son necesarios para el historiador porque le sirven para darse un indicio de cómo pasaron las cosas.
La reconstitución del pasado en la mente del historiador se apoya en la evidencia real.Antes bien el proceso de reconstitución, rige la selección y la interpretación de los hechos: esto es precisamente lo que los hace hechos históricos.
La sociedad y el sujeto son inseparables: son mutuamente necesarios y complementarios. Cada uno de los seres humanos, nace en el seno de una sociedad, que le moldea desde su más temprana edad. Como el idioma, que se creía que era herencia pero no, sinoadquisición social del grupo en que crece. Tanto el lenguaje como el pensamiento son determinados por la sociedad en la que crese el sujeto. El carácter de sus pensamientos y sus primeras ideas le vienen de los demás.
Por eso la historia se podría definir como un proceso continuo de interacción entre el historiador y sus hechos, un dialogo sin fin entre el presente y el pasado.
Losantropólogos suelen decir que el hombre primitivo es menos individual y esta mas completamente moldeado por su sociedad que el hombre civilizado. Esto lleva a cavo pensar que el hombre civilizado tiene una creciente individualización, en este sentido, es producto necesario de la sociedad avanzada moderna, y cala todas sus actividades, de arriba abajo. El desarrollo de la sociedad y el sujeto correnparejos y se condicionan mutuamente. Esto quiere decir que el hombre civilizado, los mismo que el hombre primitivo, es moldeado por la sociedad, y en de modo tan real y efectivo como moldea él la sociedad en que vive.
El historiador, pues, es un ser humano individual. Lo mismo que los demás individuos, es también un fenómeno social, producto a la vez que portavoz consciente o inconscientemente de...