Hola

Barry Buzan, “New Patterns of Global Security in the Twenty-First Century”. 1991

JERARQUIA

Este artículo, trata de hacer un bosquejo sobre los nuevos patrones de seguridad global que están emergiendo después de la caída de la Guerra Fría y los primero conflictos después de esta como lo es la crisis del Golfo. Lo que trata, es identificar qué consecuencias de seguridad tendrán estas nuevasrelaciones entre las potencias del centro en los Estados de la periferia. Con todos los acontecimientos que sucedieron en 1989, Buzan declara que a partir de la caída de la Unión Soviética podemos hablar del siglo XXI. Cuya estructura del sistema internacional será multipolar.  
Centro: núcleo global y dominante de economías capitalistas.
Periferia: un conjunto de Estados débiles en cuanto a suindustria, finanzas y política que operan dentro de un conjunto de relaciones construidas la gran mayoría con el centro.
La aspiración de la periferia es más colaboracionista que de confrontación.
Seguridad: búsqueda de la libertad en forma de amenaza y la habilidad de los Estados y la sociedad de mantener su identidad y su funcionamiento integral contra fuerzas de cambio que son vistas comohostiles. Supervivencia e inquietudes sobre las condiciones de existencia.
* Militar: habilidades ofensivas y defensivas de los Estados y sus percepciones de las intenciones de los otros.
* Política: estabilidad organizacional de los Estados, sistema de gobierno y la ideología que le da legitimidad.
* Económica: acceso a los recursos y finanzas y mercados necesarios para mantenerniveles aceptables de bienestar y poder del Estado.
* Social: habilidad de los Estados para reproducir sus patrones tradicionales de cultura, lengua, religión e identidad nacional dentro de buenas condiciones de evolución.
* Ambiental: mantenimiento de la biosfera local y planetaria como un sistema de soporte del cual todos los seres vivos dependen.
Cuatro aspectos de los nuevos patronesde las relaciones entre las nuevas potencias:
1. El cambio de una estructura multipolar a una estructura bipolar
1. Ahora hablamos de grandes potencias y no de “superpotencia”, teniendo en cuanta que existen muchos centros independientes  de poder y pocas esferas de influencia.
2. La multipolaridad sugiere un centro que es menos rígido y menos dividido.
3. Un centromultipolar sugiere un centro más complejo y más fluido y también puede permitir el desarrollo militar de algunas grandes potencias.
4. Como las amenazas militares son menores, las grandes potencias pueden dejar su seguridad militar en su habilidad de movilizar economías masivas.
5. Más puntos de contacto para las periferias.
6. Reducción en las preocupaciones de la políticaglobal y en los recursos disponibles para posibles intervenciones.
7. Políticas regionales: van a proyectar sus conflictos en la periferia de forma menos forzosa y sistemática. Las rivalidades locales probablemente serán más autónomas.
1. Un bajo nivel de rivalidad y división ideológica
1. El centro esta menos dividido ideológicamente y los incentivos militares y políticos de unaintervención competitiva en la periferia es más reducida.
1. Un dominio global de una comunidad de seguridad a lo largo de las potencias capitalistas
1. Comunidad de seguridad colectiva entre los centros de poder capitalista. Un grupo de Estados que no esperan, no se preparan, para el uso de fuerza militar entre sus relaciones. Ellos mismo han creado razones independientes para no usarla fuerza.
2. Esta seguridad colectiva les da ventaja en la economía política global. Se puede usar para intervenir en desafíos de la periferia para la estabilidad de la economía política global i.e: Irak.
3. La habilidad del centro de aislar los agresores que intenten amenazar el orden político y económico mundial.
4. Estructura unipolar en el sentido en que hay una...