Ignacio

Voces: CONSTITUCION DE SOCIEDAD ~ EMPRESA UNIPERSONAL ~ FRAUDE A LA LEY ~ INSCRIPCION REGISTRAL ~ INSPECCION GENERAL DE JUSTICIA ~ REGISTRO PUBLICO DE COMERCIO ~ SIMULACION ~ SOCIEDAD COMERCIAL ~ SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD LIMITADA ~ SOCIEDAD UNIPERSONAL ~ TESTAFERRO
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, sala E(CNCom)(SalaE)
Fecha: 03/05/2005
Partes: Fracchia RaymondS.R.L.

Publicado en: LA LEY 08/02/2006 con nota de Leandro Javier Caputo 08/02/2006 LA LEY 08/02/2006, 8 08/02/2006 LA LEY 2006-A con nota de Leandro Javier Caputo 08/02/2006 LA LEY 2006-A, 663 LA LEY 04/07/2005 con nota de Grabriela Boquin 04/07/2005 LA LEY 04/07/2005, 4 04/07/2005 LA LEY 2005-D con nota de Grabriela Boquin LA LEY 2005-D, 178 IMP2005-13, 1923 - LA LEY 22/09/2005 con nota deJorge Bazán 22/09/2005 LA LEY 22/09/2005, 6 22/09/2005 LA LEY 2005-E con nota de Jorge Bazán LA LEY 2005-E, 478

Hechos:
La Cámara de Apelaciones confirmó la resolución de la Inspección General de Justicia que había denegado el pedido de inscripción de una sociedad de responsabilidad limitada en el Registro Público de Comercio, teniendo en cuenta que dicho ente estaba integrado por dos sociosy que uno de ellos tenía el 99,99% del capital societario.

Sumarios:
1. Debe confirmarse la resolución que rechazó el pedido de inscripción en el Registro Público de Comercio de una sociedad de responsabilidad limitada -en el caso, integrada por dos socios, uno de los cuales tenía el 99,999% del capital societario-, si se trata de un acto jurídico simulado, faltan elementos esenciales delnegocio societario que lo vician desde el momento mismo del acto constitutivo, tales como la pluralidad de socios, sin que la simulación pueda considerarse como lícita por violar la concepción contractual de la sociedad comercial y el régimen del patrimonio en el ordenamiento jurídico argentino.
2. Se ajusta a derecho el rechazo del pedido de inscripción de una sociedad de responsabilidadlimitada en el Registro Público de Comercio, si el presentante reconoce que se pretende la constitución de un emprendimiento unipersonal -en el caso, para operar en el mercado inmobiliario- con la única finalidad de obtener la limitación de la responsabilidad de su único integrante, pues queda en evidencia que los contrayentes no quisieron asociarse ni formar parte de un emprendimiento conjunto, nicontribuir mediante aportes reales a la formación de un fondo común, ni participar en la distribución de utilidades o contribuir a soportar las pérdidas, lo que constituye simulación según arts. 955 y 965 del Cód. Civil.
3. No puede considerarse que la función de la Inspección General de Justicia está acotada al examen de la regularidad formal de los requisitos de constitución de una sociedad -enel caso, se denegó la inscripción de una sociedad de responsabilidad limitada integrada nominalmente por dos socios, donde uno de ellos tenía el 99,9999% del capital societario-, ya que dicho contralor abarca el control de legalidad sustancial o de los requisitos de fondo del negocio jurídico constitutivo, más allá de las formas documentales exteriores.
4. La observancia de los recaudos legalespara constituir una sociedad -en el caso, pluralidad de socios según arts. 1° y 94, inc. 8°, ley 19.550 (t.o. 1984) (Adla, XLIV-B, 1319) y 1648, Cód. Civil- es indisponible para los particulares, ya que de lo contrario el legislador no habría establecido una autoridad estatal de control para comprobar su cumplimiento -arts. 6°, ley de sociedades comerciales y 3°, ley de la Inspección General deJusticia 22.315 (Adla, XL-D, 3988)-, lo que revela que la preocupación del Estado por el acatamiento de la ley, en esta materia, es de mayor grado (del dictamen de la fiscal general subrogante que la Cámara hace suyo).

Texto Completo: Dictamen de la Fiscal General Subrogante de Cámara:
1. Fracchia Raymond SRL apeló la resolución n° 1270 del Inspector General de Justicia. El funcionario...