Importancia de la filosofia

IMPORTANCIA DE LA FILOSOFIA

La Filosofía sirve entre otras cosas, para que pueda existir este lugar de preguntas y respuestas. Por ejemplo sobre temas como: vida, muerte, relaciones, trascendencia, angustias, dolor, sufrimiento. Sirve también para que te cuestiones sobre vos mismo, tu vida y el sentido de tu vida. Sirve para agudizar tu intelecto, y ejercitar deducción, inducción, y demásoperaciones cognoscitivas... En fin, es la madre de las ciencias, porque el preguntar, indagar, buscar, reflexionar y elaborar teorías es metodología en común de ellas.

Quizás la Filosofía no tenga un fin último utilitario, ya que muchas preguntas quedan sin respuestas. Pero estudiarla nos enseña lo que han pensado otros (sabios), sobre temas que todos alguna vez nos hemos planteado.

La Cienciaes teoría y práctica , eso quiere decir que lo que se aplica en la realidad luego se recoge las experiencias y se eleva a un nivel teórico y se analice cuáles son los pro y los contra de la aplicación y luego se reformule a nivel teórico pero a un nivel más complejo y analizar lo que se debe de mejorar y nuevamente regrese a la práctica en una versión mejorada o superior, eso es hacer ciencia irde la práctica a la teoría y de la teoría a la práctica nuevamente y eso no quiere decir que uno lea un manual y luego lo pongan en la práctica para ganar dinero y ahí se estanque el proceso, o sea como quien dice: “gano dinero y ya para qué voy a seguir leyendo teoría” esa es una visión totalmente alejada del carácter científico, bajo esa visión al hombre se le subordina por debajo del dinero, esapostura ya no pone el avance científico como objetivo final para el desarrollo del conocimiento humano, sino que pone como objetivo final tan solo al dinero, ¿dónde está el avance científico bajo esa ideología? , Porque surge una pregunta que no puede solucionar el pragmático.
En otros casos se tilda de muy teórico alguna disciplina científica, pero no ven la consecuencias prácticas y teóricasque trae disociarse estudiar aquello que tildan de no dar dinero ¿acaso ven cuáles serán las consecuencias? ,pienso que en mayor parte no se analiza eso, piensan que la ciencia sólo es para ganar dinero, algunas personas al tener necesidades económicas sacan relativamente algún provecho económico para poder sobrevivir , pero para el pragmático ahí queda el proceso científico ese es su límite, ¿ yel aporte científico?, nadie niega las necesidades económicas que existen en países subdesarrollados como el Perú, México ,Bolivia ,Venezuela que la gente busca primero cubrir sus necesidades económicas y luego piensan en la Ciencia eso no se critica al contrario se alaba en cierta manera ya que se ve el valor de aquellas personas que quieren salir adelante, pero lo que no se justifica es que estaspersonas marginen y critiquen sin objetividad a las personas que quieren aportar a la ciencia y que quizá no les resulte muy rentable ejercerla, pero ¿no les parece más valeroso ello?. No me refiero a que por hacer Ciencias puras a nivel teorético se maten de hambre asimismo eso ya es un extremismo. Si se aplica un manual sólo para ganar dinero y luego ¿en qué momento lo regreso a un nivelteórico superior para luego ponerlo otra vez en la práctica? , Tomar libros o separatas como manual no es hacer Ciencia por más que el libro sea científico, pienso y argumento que la Ciencia de esa manera se estanca porque no hay reformulación teorética de la práctica, ¿hacer algo de manera mecánica todos los días es hacer ciencia? pero nuevamente nos topamos con una pared que tiene forma de pregunta yque suena así : “pero ¿para qué lo que yo aplico lo voy a elevar a un nivel teórico?, si tan sólo aplicándolo todos los días sin “filosofar” mucho es como se gana dinero” ,Nuevamente brota la ideología que nos han puesto sin que nos demos cuenta ¿ acaso no saben que quedándose solamente en lo aplicativo se mecanizan y pierden lo más importante que uno puede tener que es el nivel analítico de la...