imputación objetiva

UNIVERSIDAD ESCUELA LIBRE DE DERECHO
DOCTORADO EN DERECHO PENAL

ORÍGENES HISTÓRICOS DE LA TEORÍA DE LA IMPUTACIÓN OBJETIVA
RESUMEN

ESTUDIANTE: LAURA MARIA MORERA GONZALEZ


PROFESOR: DR. CARLOS CHINCHILLA SANDÍ


NOVIEMBRE -2013
CAPÍTULO I: CONCEPTO DE LA IMPUTACIÓN OBJETIVA Y ALGUNAS TEORÍAS DE LA CAUSALIDAD COMO PREDECESORAS DE LA TEORÍA DE LA IMPUTACIÓN OBJETIVA

Cuandohablamos de imputación objetiva desde el punto de vista jurídico penal, se hace referencia a una forma de atribuirle a un sujeto la comisión de un determinado delito; es decir, por medio de la teoría de la Imputación objetiva se pretende realizar un aporte de un método de análisis, que da la posibilidad de atribución o no atribución de una conducta (delictiva) a una persona determinada, utilizandocriterios que limitan la teoría de la equivalencia de las condiciones.
Para llegar a la teoría mencionada, pasaron muchos años desde que se dio inicio al tratamiento del tema; sin poder hacer caso omiso a conceptos como el de causalidad, mismo que desde la época antigua se ha tomado como punto de referencia del delito, estableciéndose con él la relación de causa-efecto.
Partiendo de lo anterior,han existido varias corrientes de pensamiento, las cuales se han plasmado en las diferentes teorías de la causalidad, que han tenido influencia en la configuración del delito.
“Naturalismo, Neokantismo, Finalismo y Funcionalismo. De ese curso progresivo, es producto la Teoría de la Imputación Objetiva. Saliendo del concepto de imputación basado estrictamente en criterios empíricos (TeoríaCausal de la Acción) hasta llegar a un concepto normativo (Teoría de la Imputación Objetiva).
Entonces a través de la historia, se han desarrollado diferentes teorías, que han hecho evolucionar el Derecho Penal hasta nuestros días con el mundo de la globalización.1 Ante la pregunta ¿Cuándo la relación causal conduce a la responsabilidad jurídico-penal?, ha existido diferentes opiniones; de las cualessurgieron las siguientes teorías:
Teorías de la equivalencia de las condiciones, causalidad adecuada, teoría de la adecuación social, relevancia típica, se han analizado como precedentes de la teoría de la Imputación Objetiva.
Teoría de la Equivalencia de las Condiciones:
La teoría de la equivalencia de las condiciones fue “expuesta por primera vez por Julius Glaser y fundamentadaposteriormente por Maximilian V. Buri a partir de 1873; debe considerarse como causa todo fenómeno que no puede suprimirse mentalmente sin que desaparezca a su vez el resultado.
En lo que nos interesa rescatar, en esta teoría, la concurrencia de otras circunstancias, por ejemplo, la peculiar constitución física o psíquica del lesionado, es irrelevante y por lo tanto no excluye la causalidad. También laevitabilidad del resultado, por ejemplo mediante una intervención quirúrgica, es irrelevante. Y lo es, así mismo, la intervención de otras personas, sea ésta culposa (revólver en el guardarropa de un teatro) o dolosa. Por consiguiente, la conducta del lesionado excluye la causalidad solamente si el resultado no puede ser atribuido a la conducta del autor. Es suficiente que la acción apresure laproducción del resultado.
Esta teoría ha sido muy criticada, debido a que para ella, en cuanto a la comisión del delito pueden considerarse un sinnúmero de conductas. Así lo expone Reyes Alvarado, cuando indica: En lo que atañe a la teoría de la equivalencia de las condiciones el reproche que desde el punto de vista del derecho penal se le hace es que cuando se la emplea sin correctivo alguno amplíaen forma exagerada el ámbito de responsabilidad independiente de si se lo examina tanto hacia el pasado como hacia el futuro
Teoría de la Causalidad Adecuada:
La teoría de la causa adecuada fue formulada por el fisiólogo alemán J. Von Kries (1886), sobre la base de los estudios de Von Bar (1871). Esta teoría plantea “que es condición de un resultado aquella que conforme a la experiencia de...