Incidente nulidad

Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 761, 762 fracción I, 763 y demás relativos y aplicables de la Ley Federal del Trabajo, promuevo INCIDENTE DE NULIDAD DE ACTUACIONES a efecto de que se declare nulo todo lo actuado en el presente juicio a partir de la actuación de fecha 29 de julio del año en curso la cual contiene el termino para que mis representadas depositen la cantidadesliquidas a efecto de garantizar la subsistencia del trabajador actor y como consecuencia surtiera efectos la Suspensión del acto reclamado solicitada por las demandadas, en virtud de que dicha actuación se encuentra viciada de nulidad de acuerdo a lo que se analizará en líneas posteriores.

La incidencia que se plantea tiene su origen en los siguientes:

A NT E C E D E N T E S :

1.- Con fecha 10 diez de Julio de 2008, el trabajador actor Ricardo Alberto García Serrano, presentó demanda en la vía Laboral Ordinaria, en contra de la fuente de trabajo ubicada en Calle Salvador Hinojosa No. 3, Colonia la Colonia Ciudad Aztlán en Tonalá, Jalisco, así como solidariamente en lo personal en contra de Everardo Medina Quezada, Lucina Esmeralda Quezada yLuís Humberto Rodríguez Romero, demandando el pago de indemnización Constitucional y de diversas prestaciones.

2.- La Autoridad Responsable se avocó al estudio y conocimiento del juicio laboral con fecha 22 de julio de 2008, radicándolo bajo número de expediente 1003/2008-F, ordenó citar a las partes para la celebración de la audiencia de Conciliación, Demandas y Excepciones,Ofrecimiento y Admisión de Pruebas, que se celebró con fecha 14 de enero de 2009, haciéndose constar la asistencia de ambas partes en la que no fue posible llegar a un arreglo conciliatorio, por lo que se procedió a cerrar la etapa conciliatoria, abriéndose la etapa de Demanda y Excepciones, en la que se tuvo a la parte actora ratificando y reproduciendo su escrito inicial de demanda y a la partedemandada dando contestación a la demanda.

3.-. En la misma audiencia, las partes ofrecieron las pruebas que estimaron convenientes a sus intereses y una vez desahogadas, la Responsable pronunció el Laudo.

4.- Con fecha 05 de noviembre de 2009 tubo verificativo la sesión de discusión y votación por lo que se elevo a la categoría de laudo definitivo, mismo que me fue notificado con fecha19 de mayo del año en curso.
5.- Bajo protesta de decir verdad con fecha 13 trece de agosto del año en curso la suscrita acudió al archivo de esta H. Treceava Junta a efecto de revisar el expediente citado, dentro de los autos del multicitado expediente, tuve conocimiento de una supuesta notificación a mis representada, realizada por el C. Actuario Notificador y fue entendida con el C. PepeHernández con fecha 29 veintinueve de julio del año en curso, notificación que resulta ilegal toda vez que la suscrita nunca tuve conocimiento del contenido hasta el día 13 trece de agosto del presente año.
A).- La supuesta notificación realizada con fecha 29 veintinueve de julio de 2010, constituye una flagrante violación al procedimiento pues se aparta por completo de las normas de formalidadestablecidas en el artículo 742 la fracción VIII del Código Laboral resultando en consecuencia nula de pleno derecho.

ARTICULO 742. SE HARAN PERSONALMENTE LAS NOTIFICACIONES SIGUIENTES:
I. EL EMPLAZAMIENTO A JUICIO Y CUANDO SE TRATE DEL PRIMER PROVEIDO QUE SE DICTE EN EL MISMO;
II. EL AUTO DE RADICACION DEL JUICIO, QUE DICTEN LAS JUNTAS DE CONCILIACION Y ARBITRAJE EN LOS EXPEDIENTES QUE LESREMITAN OTRAS JUNTAS;´
III. LA RESOLUCION EN QUE LA JUNTA SE DECLARE INCOMPETENTE;
IV. EL AUTO QUE RECAIGA AL RECIBIR LA SENTENCIA DE AMPARO;
V. LA RESOLUCION QUE ORDENE LA REANUDACION DEL PROCEDIMIENTO; CUYA TRAMITACION ESTUVIESE INTERRUMPIDA O SUSPENDIDA POR CUALQUIER CAUSA LEGAL;
VI. EL AUTO QUE CITE A ABSOLVER POSICIONES;
VII. LA RESOLUCION QUE DEBAN CONOCER LOS TERCEROS EXTRAÑOS...