Inconstitucionalidad del arraigo domiciliario
Páginas: 103 (25639 palabras)
Publicado: 28 de septiembre de 2010
CAPITULO I
ANTECEDENTES HISTÓRICOS
1.1 DERECHO AZTECA.
El maestro Carranca y Rivas, sostiene el siguiente criterio: "El mismo Carranca y Trujillo recuerda la existencia del llamado "Código Penal de Netzahualcóyotl", para Texcoco, y se estima que, según el juez tenía amplia libertad para fijar las penas entre las que se contaban principalmente las de muerte y esclavitud, con laconfiscación, destierro, suspensión o destitución de empleo y hasta prisión en la cárcel, o en el propio domicilio. (1) Y aunque Texcoco era un reino aparte de los aztecas, su proximidad a Tenochtitlán lo identificaba con su organización social. Por lo que se ve, en el caso de los texcocanos se repite la misma regla: Brutalidad en la represión y sistema penal severo.
Entre los datos históricos que hacoleccionado Carranca y Trujillo, destacan los siguientes: Lapidación de los adúlteros; muerte para el homicida intencional, indemnización y esclavitud para el homicida culposo, la excluyente o cuando menos, la atenuante de la embriaguez completa; la excusa absolutoria de robar siendo menor de diez años; la excluyente por estado de necesidad de robar espigas de maíz por hambre. (2)______________________
(1) CARRANCA Y RIVAS, Raúl. Derecho Penal Mexicano. 10ª. Edición, Edit. Porrúa. México I974. Pág.71 y ss.
(2) Ibidem. Pág.17.
De acuerdo al autor citado, vale la pena comentar al lector que sinceramente las penas y medidas de seguridad aplicadas en la época precolonial, fueron bastante severas para los infractores, más sin embargo, para su época se justificaron, ya que lo mismosucedió, no solamente en América sino en Europa, también las penas eran crueles. Así mismo, puede decirse que los Aztecas, Mayas, Purepechas, Olmecas, Tlaxcaltecas, etc., utilizaban la Cárcel como medida preventiva, es decir, los confinaban, hasta entonces estos eran ejecutados.
Más sin embargo, según el autor en cita, y mediante los datos obtenidos de las Ordenanzas de Netzahualcóyotl yreproducidas por Alba Ixtlixóchitl, los infractores eran recluidos, en cárceles o en el propio domicilio del presunto infractor, según la fuente de información descrita oportunamente.
El citado autor, sigue comentando: "Carlos H. Alba, cita dos casos por demás interesantes, en los que la pena es de cárcel. "Se castigará con pena de cárcel la riña", según Kohler: "El que lesione a otros fuera de riña,sufrirá pena de cárcel según las causas, y esto es todo. En el exhaustivo catálogo coleccionado por Alba, no hay ningún otro delito que merezca cárcel. Resulta, por lo tanto, que las sanciones en el Derecho Penal Azteca, ofrecían la siguiente perspectiva: Penas al margen de la privación de libertad, cárcel que se reducirían al mínimo. (3)
______________________
(3) Ibidem. Pág. 19-20.
1.2ÉPOCA COLONIAL.
Carranca y Trujillo, dice al respecto:"La Colonia representó el trasplante de las instituciones jurídicas españolas a territorio americano. La Ley 2 Tit. 1. Libro II, de las Leyes de Indias, dispuso que: "En todo lo que no estuviese decidido ni declarado… por las leyes de esta recopilación o por cédulas, provisiones u ordenanzas dadas y no revocadas para las indias, que guarden lasleyes de nuestro reino de Castilla conforme a las de Toro, así en cuanto a la sustancia, resolución y decisión de los casos, negocios y pleitos, como a la forma y orden de sustancias. Por tanto, fue derecho vigente durante la colonia el principal y el supletorio; el primero constituido, por el derecho indiano, entendido en su expresión más genérica, es decir, que comprendía tanto las leyesstricto sensu cuanto las regulaciones positivas, aún las más modestas, cualquiera que fuese la autoridad de donde emanaran, pues es sabido que varias autoridades coloniales virreyes, audiencias, cabildos, gozaban de un cierto margen de autonomía que les permitía dictar disposiciones de carácter obligatorio, y el segundo constituido por el derecho de Castilla". (4)
Quiero hacer notar que ya una...
ANTECEDENTES HISTÓRICOS
1.1 DERECHO AZTECA.
El maestro Carranca y Rivas, sostiene el siguiente criterio: "El mismo Carranca y Trujillo recuerda la existencia del llamado "Código Penal de Netzahualcóyotl", para Texcoco, y se estima que, según el juez tenía amplia libertad para fijar las penas entre las que se contaban principalmente las de muerte y esclavitud, con laconfiscación, destierro, suspensión o destitución de empleo y hasta prisión en la cárcel, o en el propio domicilio. (1) Y aunque Texcoco era un reino aparte de los aztecas, su proximidad a Tenochtitlán lo identificaba con su organización social. Por lo que se ve, en el caso de los texcocanos se repite la misma regla: Brutalidad en la represión y sistema penal severo.
Entre los datos históricos que hacoleccionado Carranca y Trujillo, destacan los siguientes: Lapidación de los adúlteros; muerte para el homicida intencional, indemnización y esclavitud para el homicida culposo, la excluyente o cuando menos, la atenuante de la embriaguez completa; la excusa absolutoria de robar siendo menor de diez años; la excluyente por estado de necesidad de robar espigas de maíz por hambre. (2)______________________
(1) CARRANCA Y RIVAS, Raúl. Derecho Penal Mexicano. 10ª. Edición, Edit. Porrúa. México I974. Pág.71 y ss.
(2) Ibidem. Pág.17.
De acuerdo al autor citado, vale la pena comentar al lector que sinceramente las penas y medidas de seguridad aplicadas en la época precolonial, fueron bastante severas para los infractores, más sin embargo, para su época se justificaron, ya que lo mismosucedió, no solamente en América sino en Europa, también las penas eran crueles. Así mismo, puede decirse que los Aztecas, Mayas, Purepechas, Olmecas, Tlaxcaltecas, etc., utilizaban la Cárcel como medida preventiva, es decir, los confinaban, hasta entonces estos eran ejecutados.
Más sin embargo, según el autor en cita, y mediante los datos obtenidos de las Ordenanzas de Netzahualcóyotl yreproducidas por Alba Ixtlixóchitl, los infractores eran recluidos, en cárceles o en el propio domicilio del presunto infractor, según la fuente de información descrita oportunamente.
El citado autor, sigue comentando: "Carlos H. Alba, cita dos casos por demás interesantes, en los que la pena es de cárcel. "Se castigará con pena de cárcel la riña", según Kohler: "El que lesione a otros fuera de riña,sufrirá pena de cárcel según las causas, y esto es todo. En el exhaustivo catálogo coleccionado por Alba, no hay ningún otro delito que merezca cárcel. Resulta, por lo tanto, que las sanciones en el Derecho Penal Azteca, ofrecían la siguiente perspectiva: Penas al margen de la privación de libertad, cárcel que se reducirían al mínimo. (3)
______________________
(3) Ibidem. Pág. 19-20.
1.2ÉPOCA COLONIAL.
Carranca y Trujillo, dice al respecto:"La Colonia representó el trasplante de las instituciones jurídicas españolas a territorio americano. La Ley 2 Tit. 1. Libro II, de las Leyes de Indias, dispuso que: "En todo lo que no estuviese decidido ni declarado… por las leyes de esta recopilación o por cédulas, provisiones u ordenanzas dadas y no revocadas para las indias, que guarden lasleyes de nuestro reino de Castilla conforme a las de Toro, así en cuanto a la sustancia, resolución y decisión de los casos, negocios y pleitos, como a la forma y orden de sustancias. Por tanto, fue derecho vigente durante la colonia el principal y el supletorio; el primero constituido, por el derecho indiano, entendido en su expresión más genérica, es decir, que comprendía tanto las leyesstricto sensu cuanto las regulaciones positivas, aún las más modestas, cualquiera que fuese la autoridad de donde emanaran, pues es sabido que varias autoridades coloniales virreyes, audiencias, cabildos, gozaban de un cierto margen de autonomía que les permitía dictar disposiciones de carácter obligatorio, y el segundo constituido por el derecho de Castilla". (4)
Quiero hacer notar que ya una...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.