Informe final
Páginas: 14 (3285 palabras)
Publicado: 18 de marzo de 2011
The Carter Center
AUDITORIA DE RESULTADOS PROCESO DE REFERENDUM REVOCATORIO PRESIDENCIAL VENEZUELA
INFORME FINAL 26/AGOSTO/2004 1. Objetivo Las preguntas que pretenden ser respondidas mediante este proceso de auditoria de recuento manual de los comprobantes de votación contenidas en las cajas son las siguientes:
¿ El resultado electrónico transmitido por las máquinas (indicado en las actasrespectivas) coincide o no coincide con el recuento manual de los comprobantes de voto depositados en las cajas correspondientes ? ¿ Se puede detectar un sesgo en las divergencias encontradas que discrimine a favor de los votos para el Sí o a favor de los votos para el No ?
Para tal efecto se procedió a comparar los resultados obtenidos mediante un recuento manual de comprobantes de votaciónpara las opciones de SI y NO contra los resultados que fueron generados por las máquinas y luego transmitidos al sistema de totalización del CNE. En total se clasificaron y contaron mas de 135.000 comprobantes de votos, 16 observadores del Centro Carter mas otros 20 observadores de la OEA aportaron casi 1.700 horas de trabajo en tres días; ello sin contar el esfuerzo de los auditores del CNE, lostestigos del Comando Maisanta y otro grupo de observadores europeos. Fueron invitados a presenciar la auditoria tanto el Comando Maisanta como la Coordinadora Democrática, esta última declinó participar en la auditoria. 2. Muestra El día 18 de agosto a las 19:00 hrs. en el salón de sesiones del CNE se seleccionó una muestra de trabajo de 150 mesas y otras 50 mesas adicionales, totalizando así 200mesas. El objetivo de estas 50 mesas adicionales fue permitir completar mesas en el caso de que la ausencia de las primeras 150 afectare el nivel de confianza u error, debido a la imposibilidad de encontrar algunas de las cajas requeridas, o por estar el respectivo material electoral necesario para la auditoria incompleto o dañado.
1
The Carter Center
La selección de mesas se realizómediante una muestra aleatoria simple que abarcó a las 8.141 mesas automatizadas de todo el país. La muestra fue generada por personal del CNE mediante un programa informático simple con las siguientes características y procedimientos: • • El Programa fue el mismo que se utilizó para la sacar la muestra que se generó el día del Referéndum (para hacer la auditoria en caliente), modificado para trabajara nivel de mesas en lugar de máquinas El programa está desarrollado en la herramienta Delphi (lenguaje de programación Pascal) y se le proporcionó a los observadores internacionales una copia del archivo ejecutable, del código fuente, del archivo de entrada (i.e. lista de las 8.141 mesas automatizadas) y del archivo de salida (i.e la lista aleatoria de las 200 mesas automatizadas) La generaciónde la muestra se realizó en un acto público transmitido en vivo por el Canal 8 de Televisión y en presencia de los representantes del Comando Maisanta, observadores internacionales del Centro Carter, OEA y otro grupo de observadores europeos. La Coordinadora Democrática no asistió a este acto. Antes de la generación de la muestra se efectuaron varias corridas del programa y se verificó que elarchivo de salida estuviese borrado.
•
•
La muestra arrojó la siguiente distribución: • 150 mesas y 359 máquinas distribuidas en 21 estados
MESAS 16 9 4 18 4 4 2 ESTADO ARAGUA BARINAS LARA MONAGAS TACHIRA ZULIA BOLIVAR MESAS 10 5 11 5 8 18 6 ESTADO CARABOBO COJEDES MERIDA PORTUGUESA TRUJILLO VARGAS FALCON MESAS 11 1 6 1 4 3 4
ESTADO CAPITAL ANZOATEGUI GUARICO MIRANDA SUCRE YARACUY APUREEl margen de error de esta muestra fue de un 3%, con un nivel de confianza del 95 %.
2
The Carter Center
3. Descripción del procedimiento de auditoria de las cajas de comprobantes de votación 3.1 Equipo de Auditoria: El equipo de auditoria que viajó a cada Estado estaba compuesto por uno o dos observadores internacionales pertenecientes al Centro Carter y/o a la OEA. 3.2 Instalación...
AUDITORIA DE RESULTADOS PROCESO DE REFERENDUM REVOCATORIO PRESIDENCIAL VENEZUELA
INFORME FINAL 26/AGOSTO/2004 1. Objetivo Las preguntas que pretenden ser respondidas mediante este proceso de auditoria de recuento manual de los comprobantes de votación contenidas en las cajas son las siguientes:
¿ El resultado electrónico transmitido por las máquinas (indicado en las actasrespectivas) coincide o no coincide con el recuento manual de los comprobantes de voto depositados en las cajas correspondientes ? ¿ Se puede detectar un sesgo en las divergencias encontradas que discrimine a favor de los votos para el Sí o a favor de los votos para el No ?
Para tal efecto se procedió a comparar los resultados obtenidos mediante un recuento manual de comprobantes de votaciónpara las opciones de SI y NO contra los resultados que fueron generados por las máquinas y luego transmitidos al sistema de totalización del CNE. En total se clasificaron y contaron mas de 135.000 comprobantes de votos, 16 observadores del Centro Carter mas otros 20 observadores de la OEA aportaron casi 1.700 horas de trabajo en tres días; ello sin contar el esfuerzo de los auditores del CNE, lostestigos del Comando Maisanta y otro grupo de observadores europeos. Fueron invitados a presenciar la auditoria tanto el Comando Maisanta como la Coordinadora Democrática, esta última declinó participar en la auditoria. 2. Muestra El día 18 de agosto a las 19:00 hrs. en el salón de sesiones del CNE se seleccionó una muestra de trabajo de 150 mesas y otras 50 mesas adicionales, totalizando así 200mesas. El objetivo de estas 50 mesas adicionales fue permitir completar mesas en el caso de que la ausencia de las primeras 150 afectare el nivel de confianza u error, debido a la imposibilidad de encontrar algunas de las cajas requeridas, o por estar el respectivo material electoral necesario para la auditoria incompleto o dañado.
1
The Carter Center
La selección de mesas se realizómediante una muestra aleatoria simple que abarcó a las 8.141 mesas automatizadas de todo el país. La muestra fue generada por personal del CNE mediante un programa informático simple con las siguientes características y procedimientos: • • El Programa fue el mismo que se utilizó para la sacar la muestra que se generó el día del Referéndum (para hacer la auditoria en caliente), modificado para trabajara nivel de mesas en lugar de máquinas El programa está desarrollado en la herramienta Delphi (lenguaje de programación Pascal) y se le proporcionó a los observadores internacionales una copia del archivo ejecutable, del código fuente, del archivo de entrada (i.e. lista de las 8.141 mesas automatizadas) y del archivo de salida (i.e la lista aleatoria de las 200 mesas automatizadas) La generaciónde la muestra se realizó en un acto público transmitido en vivo por el Canal 8 de Televisión y en presencia de los representantes del Comando Maisanta, observadores internacionales del Centro Carter, OEA y otro grupo de observadores europeos. La Coordinadora Democrática no asistió a este acto. Antes de la generación de la muestra se efectuaron varias corridas del programa y se verificó que elarchivo de salida estuviese borrado.
•
•
La muestra arrojó la siguiente distribución: • 150 mesas y 359 máquinas distribuidas en 21 estados
MESAS 16 9 4 18 4 4 2 ESTADO ARAGUA BARINAS LARA MONAGAS TACHIRA ZULIA BOLIVAR MESAS 10 5 11 5 8 18 6 ESTADO CARABOBO COJEDES MERIDA PORTUGUESA TRUJILLO VARGAS FALCON MESAS 11 1 6 1 4 3 4
ESTADO CAPITAL ANZOATEGUI GUARICO MIRANDA SUCRE YARACUY APUREEl margen de error de esta muestra fue de un 3%, con un nivel de confianza del 95 %.
2
The Carter Center
3. Descripción del procedimiento de auditoria de las cajas de comprobantes de votación 3.1 Equipo de Auditoria: El equipo de auditoria que viajó a cada Estado estaba compuesto por uno o dos observadores internacionales pertenecientes al Centro Carter y/o a la OEA. 3.2 Instalación...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.