Informe

- i -

AGRADECIMIENTO
A Dios por su inmenso amor y por permitirme culminar una nueva etapa en mi vida.
A mi asesor Mg.. Henry Grados Mendez quien me brindó su valiosa orientación y guía para la elaboración del presente trabajo de investigación.
Y a todas las personas que de una u otra forma me apoyaron en la elaboración del presente trabajo.


- ii -

DEDICATORIA
A mi hija Analucíapor ser el motor que impulsa mi vida.
A mis papás Sara y Segundo que me han enseñado a encarar las adversidades y a mis hermanos Luz, Robert y Carito por su apoyo incondicional a lo largo de mis estudios.

- iii -

I. AGRADECIMIENTO
II. DEDICATORIA
III. ÍNDICE
IV. RESUMEN
V. INTRODUCCION
1. MARCO TEORICO REFERENCIAL…………………………………
1.1. Planteamiento delproblema……………………………………
1.2. Antecedentes…………………………………………………….
1.3. Bases teóricas……………………………………………………
1.4. Justificación de la investigación………………………………..
1.5. Formulación de objetivos……………………………………….
1.5.1. Objetivo General………………………………………...
1.5.2. Objetivos específicos……………………………………
1.6. Sistema de Hipótesis…………….………………………….......

2. METODOLOGÍA………………………..……………………………...
2.1. Diseño de la Investigación………………………………………
2.2.Población y muestra………………………..……………………
2.3. Definición y operacionalización de variables………………….
2.4. Técnicas e instrumentos…………………………………………
2.5. Procedimientos de recolección de datos……………………….
3. RESULTADOS…….……………………………………………………….
4. DISCUSIÓN…………………………………………………………………
5. CONCLUSIONES
5.1. Conclusiones………………………………………………………
5.2. Recomendaciones…………………………………………………
6. REFERENCIASBIBLIOGRÁFICAS………………………………………
ANEXOS

RESUMEN
En el presente trabajo investigativo titulado la valoración del testimonio en los delitos contra el patrimonio en el distrito judicial de la libertad”, podemos encontrar que la carga de la prueba no significa que la parte sobre quien recae deba ser necesariamente quien presente o solicite la prueba, porque esta surte todos sus efectos sin observarquien la haya suministrado o pedido, e incluso si proviene de actividad oficiosa del juez. Es ahí donde se originó mi problema, una duda que se fue haciendo más grande al darme cuenta que no se ha tratado con profundidad este tema dentro de nuestra legislación; doctrinariamente, se ha dicho mucho sobre el falso testimonio y sobre la valoración del misma, pero no se había como ellas funcionaban almomento de valorar las pruebas en materia penal, por ello después de haber investigado puedo decir que la carga subjetiva es lo que proviene de las actuaciones que hayan realizado las partes, o las que el juez haya pedido de oficio; mientras que, la carga objetiva, es lo que proviene del juez, de su intima convicción, de lo que el piensa, y de cómo el haya tomado el testimonio; es ahí dondeaparece la sana crítica que no es otra cosa que la operación intelectual que realiza el juez y es destinada a la correcta apreciación de las pruebas judiciales. Por lo tanto puedo decir que siempre que el juez tenga sus principios y valores bien puestos, sabrá responder el cargo a él encomendado con ética para así no perjudicar a nadie y administrar justicia conforme lo manden las leyes.INTRODUCCIÓN

El presente trabajo de investigación lo he realizado como requisito previo para la aprobación del curso Taller de Investigación II donde trato de unir los conocimientos adquiridos a lo largo de estos años de estudio, lo cual, dio como resultado un proceso bastante largo y complicado, ya que me ha significado muchas horas de esfuerzo, para poder encontrar toda la información que existíaentorno al tema, muchas horas de lectura, bastante dificultad al momento de organizar toda la información y poder ubicarla en el lugar que le corresponde; sin embargo, creo que al final de todo el trabajo ese esfuerzo se verá reflejado en la satisfacción de haber obtenido un buen resultado.
Pero antes de todo eso, las interrogantes que tenía acerca del trabajo eran...