Interdiciplinariedad

SOBRE LA INTERDISCIPLINARIEDAD
Edgar Morin
Este trabajo de Edgar Morin, publicado en el Boletín No. 2 del Centre International de
Recherches et Etudes Transdisciplinaires (CIRET), sirvió de introducción y animación para la
organización del 1er. Congreso Internacional de Transdisciplinariedad. En él se encuentran
definiciones, distinciones y ejemplos que alumbran las diferencias y similitudesentre ínter, multi
y transdisciplina. Pero señala, tal vez, algo más importante y complejo: la necesidad de
ecologizar las ideas y sus organizaciones.
La disciplina es una categoría organizacional en el seno del conocimiento científico; ella
instituye allí la división y la especialización del trabajo y ella responde a la diversidad de los
dominios que recubren las ciencias. Si bien estáenglobada a través de un conjunto científico
más vasto, una disciplina tiende naturalmente a la autonomía, por la delimitación de sus
fronteras, la lengua que ella se constituye, las técnicas que ella está conducida a elaborar o a
utilizar, y eventualmente por las teorías que le son propias. La organización disciplinaria fue
instituida en el siglo XIX, particularmente con la formación de lasuniversidades modernas,
luego se desarrolló en el siglo XX con el impulso de la investigación científica; esto quiere decir
que las disciplinas tienen una historia: nacimiento, institucionalización, evolución, dispersión,
etc.; esta historia se inscribe en la de la universidad que a su vez está inscripta en la historia de
la sociedad; de tal modo que las disciplinas surgen de la sociología de lasciencias y de la
sociología del conocimiento y de una reflexión interna sobre ella misma, pero también de un
conocimiento externo. No es suficiente pues encontrarse en el interior de una disciplina para
conocer todos los problemas referentes a ella misma.
VIRTUD DE LA ESPECIALIZACIÓN Y RIESGO DE LA HIPERESPECIALIZACIÓN
La fecundidad de la disciplina en la historia de la ciencia no ha sidodemostrada; por una
parte ella opera la circunscripción de un dominio de competencia sin la cual el conocimiento se
fluidificaría y devendría en vago; por otra parte, ella devela, extrae o construye un objeto no
trivial para el estudio científico: es en este sentido que Marcelin Berthelot decía que la química
crea su propio objeto. Sin embargo la institución disciplinaria entraña a la vez unriesgo de
hiperespecialización del investigador y un riesgo de cosificación del objeto de estudio donde se
corre el riesgo de olvidar que este es extraído o construido. El objeto de la disciplina será
entonces percibido como una cosa en sí; las relaciones y solidaridades de este objeto con
otros, tratados por otras disciplinas, serán dejadas de lado, así como también las ligazones y
solidaridadescon el universo del cual el objeto es parte. La frontera disciplinaria, su lenguaje y
www.pensamientocomplejo.com.ar
Contactos: pensamientocomplejo@sinectis.com.ar
sus conceptos propios van a aislar a la disciplina en relación a las otras y en relación a los
problemas que cabalgan las disciplinas. El espíritu hiperdisciplinario va a devenir en un espíritu
de propietario que prohibe todaincursión extranjera en su parcela del saber. Se sabe que en el
origen la palabra disciplina designaba un pequeño fuste que servía para autoflagelarse,
permitiendo por lo tanto la autocrítica; en su sentido degradado la disciplina deviene en un
medio de flagelación a los que se aventuran en el dominio de las ideas que el especialista
considera como de su propiedad.
LA MIRADA EXTRA-DISCIPLINARIALa apertura es por lo tanto necesaria. Ocurre que aun una mirada naif de un amateur,
ajeno a la disciplina, aun más a toda disciplina, resuelve un problema cuya solución era
invisible en el seno de la disciplina. La mirada naif que no conoce evidentemente los obstáculos
que la teoría existente impone a la elaboración de una nueva visión, puede, frecuentemente,
pero a veces con razón,...