Interes, Conflicto Y Poder

 
2.3 De los intereses y conflictos en las relaciones de poder.
Las dinámicas de crecimientos y desarrollos organizacionales permitieron que los intereses y conflictos se generaran bajo una óptica de lo simple a lo complejo. Estos fueron menos complejos en la burocracia maquinista y adquirieron niveles de complejidad principalmente en la burocracia profesional y por extensión se mantuvieroncomo constante en la estructura divisional.
Por intereses se entiende “un complejo equipo de predisposiciones que abarca ambiciones, valores, deseos, expectativas y otras orientaciones e inclinaciones que conducen a una persona a actuar en una dirección en vez de otra” (MORGAN Gareth, 1991:135). El conflicto en la organización puede definirse sencillamente como “un desacuerdo entre dos o másmiembros de una organización (...) también puede concebirse como el proceso que comienza cuando una de las partes se da cuenta de que la otra ha o va a frustrar algunos de sus intereses. En cualquiera caso, los miembros de la organización en desacuerdo (...) procuran hacer que su causa, o punto de vista, prevalezca sobre la de los demás” (MARÍN Antonio Lucas, 1997: 370)
Desde esta perspectiva elconflicto organizacional estuvo impregnado por la existencia de ideas, sentimientos, o actitudes que en sus enfrentamientos en las OFCC no necesariamente fueron antagónicos, pero sí de fondo se articulaban a interés específicos. Al decir de Morgan, “los conflictos surgen siempre que los intereses chocan. La reacción natural ante el conflicto en los contextos de la organización suelen ser la de verlocomo una fuerza disfuncional que puede atribuirse a algún lamentable cúmulo de circunstancias o causas”. (MORGAN Gareth, 1991:141)
El conflicto es inherente a la realidad humana. Este postulado de la literatura freudiana se extiende a todas las organizaciones e implica que debe haber una familiaridad de las formas de conflicto en las OFCC168. Sin duda los diferentes conflictos de trascendenciaorganizacional para estas cooperativas fueron motivados por las mismas incidencias de las estructuraciones organizacionales. Todo lo anterior nos lleva a compartir la siguiente afirmación “La teoría debería considerar el conflicto como parte inevitable de la vida organizacional derivada de las características organizacionales más que de las características de los individuos” (PERROW Charles, 1982:160). En éste contexto encontramos conflictos de tipo interindividual e intragrupal (relacionados con conflictos entre individuos, y entre estos y grupos en la misma organización) y conflictos intraindividual e intergrupal (que involucró individuos que perseguían objetivos divergentes con los de estas organizaciones, y conflictos entre grupos de interés distintos). Se hará más énfasis en la segundamodalidad, ya que a nuestro criterio fue lo más relevante en lo que compete a esta investigación169.
Desde esta segunda modalidad, tanto los conflictos como los mismos intereses que se dieron en todas las OFCC, y siguiendo un postulado de la teoría de la organización, obedecieron a los individuos (directivos, ejecutivos etc.) y a los grupos específicos que imponiendo sus puntos de vista a lasotras partes que constituían la organización por diferentes medios (socialización, cohesión, remuneración etc), hicieron de sus objetivos los objetivos generales de estas organizaciones cooperativas. Esto lo profundizaremos en el capitulo siguiente. El punto importante de mencionar aquí es que en esta dinámica, las tres estructuraciones organizacionales (con más intensidad en la burocraciaprofesional) crearon un ambiente propicio para el florecimiento de fuentes de poder y conflicto.
En efecto lo anterior estuvo precedido por el fortalecimiento de un sistema enfocado en la competencia170. Esto en el sentido de abrirse paso para ascender en la escala jerárquica de autoridad consolidándose así ciertos intereses. “El hecho de que haya más empleos (puestos de trabajo) abajo que arriba...