Introducción a la filosofía moral

CAPÍTULO 1: ¿QUÉ ES LA MORAL?
Cómo debemos vivir y porqué. Hay que vivir moralmente ya que todos somos agentes morales
-Primer ejemplo: la bebé Theresa: bebé anencefálica (denominados “bebés sin cerebro) Sus padres, conscientes de lo breve y dolorosa que será su vida, deciden donar sus órganos para otros bebés que sí puedan vivir.
*Argumento de los beneficios: como Theresa iba a morir pronto,lo mejor sería beneficiar a los niños que sí podrían vivir con sus órganos. Si podemos beneficiar a alguien, sin dañar a nadie, debemos hacerlo.
*Argumento de que no deberíamos usar a las personas como medios: no es ético quitarle la vida para el beneficio de otros (la muerte de Theresa es inevitable, y en realidad no sería utilizarla, ya que esto no supone engaño, trampa ni coerción aunquebeneficie a otras personas)
*Argumento sobre lo incorrecto de matar: es incorrecto matar a una persona para salvar a otra (¿debería verse este caso como la excepción a la regla? ¿podemos considerar que la estamos matando?)
-Segundo ejemplo: Jodie y Mary son dos gemelas siamesas con padres católicos devotos que deben ser operadas para sobrevivir. Lo más probable es que sólo sobreviva Jodie, ya quees la más fuerte, pero de lo contrario, morirán las dos. Los padres se niegan pero los médicos consiguen el permiso judicial.
*Argumento de que debemos salvar a tantos como podamos: ¿no es preferible salvar con la operación a una de las niñas a que mueran las dos?
*Argumento de la santidad de la vida humana: toda vida humana tiene un mismo valor y no se considera válido matar a una para que laotra sobreviva. En realidad no se trata de matar a Mary, ya que los médicos harán todo lo que esté en sus manos para salvarla. La muerte de Mary no es por causa de la operación sino de su propia debilidad.
-Tercer ejemplo: Tracy Latimer víctima de parálisis cerebral es asesinada por su padre a los 12 años (funcionaba a un nivel mental de un niño de tres meses, nunca podría llevar una vida normal ysufría grandes dolores)
*Argumento sobre lo incorrecto de discriminar a los discapacitados: nadie tiene derecho a decidir si la vida de otra persona tiene el valor suficiente como para ser vivida, y un gran número de discapacitados se lo tomó como un insulto. Debe dárseles los mismos derechos y el mismo respeto.
*Argumento de la pendiente resbaladiza: si el padre sale impune, todo el mundopensará que tiene derecho a actuar igual, que puede decidir sobre la vida de los otros y arrebatársela cuando crea conveniente; abre las puertas a otros para decidir quién debe vivir y quién debe morir.
-Requisito de imparcialidad: los intereses de todos son igualmente importantes; desde un punto de vista moral, no has personas privilegiadas. Debemos reconocer que el bienestar del otro es tanimportante como el nuestro. No es más que un requisito contra la arbitrariedad al tratar a la gente, es una regla que nos impide tratar a una persona de un modo diferente, cuando no hay una buena razón para hacerlo.
-Un agente moral responsable es el que se preocupa imparcialmente por los intereses de cada uno de quienes se verán afectados por lo que hace.

CAPÍTULO 2: EL DESAFÍO DEL RELATIVISMOCULTURAL
-Cada cultura tiene unos conceptos propios sobre lo que está bien y lo que está mal, lo que juzga correcto y lo que no. Por ejemplo, los calacios se comían a sus padres al morir, los griegos los incineraban y a los dos pueblos les parecía una brutalidad lo que el otro hacía.
Los griegos no entendían que los calacios hacían esto como muestra de respeto y reflejaban así el deseo de que elmuerto siguiera viviendo entre ellos y permaneciera en ellos, una parte de su alma.
-Diferentes culturas tienen códigos morales diferentes. No existen verdades universales desde el punto de vista moral (así lo defiende el relativismo cultural) por lo tanto no podemos juzgar que costumbres son correctas y cuales no; no tenemos ese criterio objetivo. Además sería muy arrogante presuponer que es...