Introduccion

INTRODUCCIÓN

La presente monografía abordará la historia del ferrocarril desde una mirada socio política, de modo que la misma será planteada de la siguiente manera:

TEMA: La historia del ferrocarril en Argentina

SUB-TEMA: Mirada socio política de la historia del ferrocarril

Pregunta problematizadora: ¿Representó el ferrocarril a lo largo de la historia uninstrumentpo de progreso que ayudo políticamente al país?

Estos temas se irán desarrollando a lo largo del trabajo, resolviendo estas cuestiones y afirmando o refutando nuestra pregunta inicial.

Frente a esta situación cabe aclarar dos términos que aparecerán con frecuencia en el trabajo monográfico: “social” y “político”. En cuanto a lo social llamaremos así al grupo de personas queparticipa activamente en relación a la política del país. La palabra social deriva de sociedad, que se define como “Reunión mayor o menor de personas, familias, pueblos o naciones. Agrupación natural o pactada de personas, que constituyen unidad distinta de cada uno de sus individuos, con el fin de cumplir, mediante la mutua cooperación, todos o alguno de los fines de la vida.”[1]. Respecto altermino política podemos decir que nos estaremos refiriendo al gobierno político vigente en cada época, su postura frente al tema planteado y propuestas que ayudaron o entorpecieron el crecimiento del ferrocarril. Se define política a: “la actividad humana que tiende a gobernar o dirigir la acción del Estado en beneficio de la sociedad. Es el proceso orientado ideológicamente hacia la toma dedecisiones para la consecución de los objetivos de un grupo (…) También se la ha definido como la comunicación dotada de un poder, relación de fuerzas o como el arte de lo posible.[2]

La historia del ferrocarril podría comenzar con los primeros esfuerzos nacionales para construir y poner en funcionamiento con nuestros propios capitales. Este fue el Ferrocarril del Oeste que unía Plaza Lavalle yFloresta en 1857, pero poco después el gobierno de turno (Justo José de Urquiza[3]) cedió tierras y se avanzó en la construcción de nuevas vías ferrias con capitales Ingleses, esto permitía un avance del ferrocarril pero a costas de otro “mundo”[4]

“Lo primeros ferrocarriles se hicieron con el esfuerzo nacional, pero los gobiernos liberales hicieron una vergonzosa entrega, cediendotierras y garantizando tarifas y utilidades en base a los balances de las propias empresas ingleses, cuyos gerentes o asesores muchas veces eran además funcionarios del gobierno. Mitre, como presidente, adopta una política liberalista de entrega al capital inglés. Entrega también los ferrocarriles, incluidos los ya construidos con capital nacional, como el “Oeste”, y al inaugurar la estación del “Sud”(1862) dirá en su discurso -¿Quien impulsa este progreso? Señores: es el capital ingles-”[5]

Los intereses políticos en la construcción de nuevos caminos era progresiva, ya que se podía controlar el territorio nacional con dicho mecanismo. Estos presidentes fueron tales como Avellaneda, Mitre, Sarmiento y Roca.

Con el gobierno de Perón la situación claramente mejoró. Perón entendía queen manos privadas el ferrocarril era una herramienta de la dependencia y el atraso del país, dándole ganancias a dueños imperealistas.

Este presidente fue quien compró a capitales ingleses y franceses el ferrocarril, siendo que en primera instancias eran nuestros:

“Perón pagó una fortuna: 600 millones de dólares (en libras) a los ingleses y 45 a los franceses. Sin duda, fue ungran regalo a la metrópoli. Las ganancias robadas al país desde el siglo XIX superaban con creces todo lo invertido. Estos ferrocarriles totalmente en crisis y en grave estado de deterioro, deberían haber sido nacionalizados sin pagar un peso. Pero un gobierno burgués nacionalista como el del coronel Perón fue fiel a su carácter de clase, y le “compró” lo que ya era legítimamente nuestro a los...