Introducción de las ciencias naturales a las ciencias sociales

INTRODUCCIÓN DE LAS CIENCIAS NATURALES A LAS CIENCIAS SOCIALES

Cuando se pasa de una etapa a otra, no es posible devolverse a su estado anterior.
La inquietud de Stephen Hawking es que todo cuanto existe en el Universo tendría que haber ocurrido por necesidad, no por azar, porque, de lo contrario, nosotros, los seres humanos, no estaríamos aquí preguntándonos acerca del origen del Universo;pero, si el Universo ha surgido hasta adquirir las formas actuales, tal como lo conocemos, o tal como lo conocen nuestros científicos, “motivado” por la necesidad de que así ocurriera para que apareciese el ser humano

El principio antrópico contempla que en el Universo, si hubiera habido mínimas variaciones en aquellas reacciones físico-químicas que dieron lugar a su evolución tal como laconocemos, entonces el cosmos podría tener ahora un aspecto totalmente distinto y el ser humano seguramente no hubiera podido surgir sobre la Tierra, ya que no se habrían dado las condiciones para ello.

LOS PRINCIPALES PROBLEMAS EPISTEMOLOGICOS DE LAS CIENCIAS

El físico contemporáneo David Bohm ha propuesto una visión centrada en la totalidad frente a fragmentación para comprender la realidad enla cual estamos inmersos

Hubert Reeves, científico natural, según su “Pirámide de la Complejidad”, cada organización del peldaño superior estaría conformada por los elementos del inferior, pero, sin embargo, la organización creada en el superior tendría propiedades que no tendría sus componentes provenientes del peldaño más abajo. Por ejemplo, un organismo (por ejemplo, el humano), estáconstituido por un conjunto de órganos que se integran y colaboran entre sí, pero los órganos por sí solos no son capaces de ejecutar una acción tal como correr, ni menos elaborar una orden mental de manera que el cuerpo haga tal actividad. Por lo tanto, los “ladrillos”, o componentes de las estructuras conformadas en los “peldaños superiores”, no podrían existir por sí solos para constituir unaorganización que tuviera una propiedad añadida o novedosa.

De esta manera, el “pensamiento fragmentado” estaría asociado a un proceso de conocimiento basado en una concepción estática de la realidad. El pensamiento no fragmentado, más bien al devenir: la transformación y la aparición de lo novedoso en el Universo

Bohm es un físico contemporáneo cuya reflexión epistemológica ya nos va acercando alideal actual de las Ciencias Sociales en cuanto a sus estrategias de conocimiento. Pero él reflexiona, no a partir de las Ciencias Sociales, sino de las propias Ciencias Naturales, tradicionalmente asociadas al conocimiento de fenómenos estáticos y “exactos”:

El físico llega más allá cuando afirma que una teoría es, “en primer lugar, una manera de formarse una idea, es decir, una manera de mirarel mundo, y no una forma de conocimiento de lo que es el mundo” “no debemos identificar teorías con hipótesis”, puesto que “todas las teorías son modos de observar que no son verdaderos ni falsos, sino más bien claros en ciertos campos y nada claros cuando se extienden más allá de estos campos”. O, como dice Morin: “Nuestras ideas no son reflejos de lo real, sino traducciones de lo real.”Por lo tanto, sería un cosmos determinista. Es el orden asociado al determinismo: a la unidad temporal y espacial de los fenómenos naturales. Cualquier acontecimiento que alterara este orden, como por ejemplo, un meteorito estrellándose contra la Tierra, o la desviación de la rotación terrestre, o el cambio climático (que, en todo caso, ya es una realidad), rompería con la noción “unitaria” delcosmos. Pero aquí estaríamos suponiendo que el Universo no evoluciona, no cambia y sus reacciones siempre son previsibles.

ORDEN Y DESORDEN, AZAR Y DETERMINACION

Esta visión concordaría justamente con la de la ciencia cosmológica actual, puesto que la mayor parte de la comunidad científica concibe el universo como una entidad cambiante pero estructurada, a través de la flecha del tiempo. Ya...