Investigaciones cualitativas y quantitativas

RESUMEN MÉTODOS Y TÉCNICAS DE INVESTIGACIÓN |
Àngela Serrano Muñoz 1º CCPP-PB |
METODOLOGÍA Y TÉCNICAS DE INVESTIGACIÓN SOCIAL PIERGIORGIO CORBETTA – CAPÍTULO 2 |
7-10-2011
7-10-2011

En el área de la investigación siempre ha habido un debate entre la investigación cuantitativa y la cualitativa. En los años 40,50 y 60 dominó la perspectiva cuantitativa, la cual se consideraba una hijailegítima de la ciencia y los etnógrafos no eran considerados como científicos. En los años 60 se produce una vuelta al debate entre ambas investigaciones, pero a partir de los años 80 y 90 se produce un desarrollo del marco cualitativo con la elaboración de nuevas técnicas , revistas científicas, propuestas etc. A continuación haremos una descripción de las dos investigaciones, mediante unmismo ejemplo: la delincuencia juvenil.
Empezaremos por la investigación cuantitativa, procedente de la corriente neopositivista, realizada por Sampson y Laub,”Crime in the making”.
Hipótesis: el punto de partida de la investigación era el alto número de crímenes que era producido por los adolescentes y sus bandas, y el objetivo era averiguar los motivos de ello. S y L no centran la investigaciónen esta etapa, como hacían algunos sociólogos, sino que también investigan su infancia y la edad adulta, ya que podrían tener influencias sobre este comportamiento. Para investigar este caso siguen los movimientos del grupo durante un período de tiempo, obteniendo información longitudinal.
Crean la base hacia una “teoría del control social informal por edades” mediante distintas variables, lascuales han podido ser causas de la desviación de la conducta y técnicas de control social.
Diseño de la investigación: la investigación de S y L es un análisis de los datos recopilados por Sheldon Y Eleanor Glueck treinta años atrás, éstos reunireron a 500 jóvenes delincuentes y a 500 no-delincuentes con unas mismas características (edad, zona, origen, barrio…) y hicieron una entrevista aprofesores, familiares, jueces, vecinos, recopilaron documentos etc.
Observación empírica y resultados de los análisis: en este campo S y L crearon el “índice de conducta desviada no oficial”: se registraron conductas delictivas (robo, hurto..) y conductas no delictivas (fumar, beber…), y a partir de qui se producen índices de desviación para cada conducta representado con valores comprendidos entre1 y 26. Representaba las desviaciones “no oficiales”, es decir los que no estaban denunciados ante la autoridad. Todo esto, ambos autores lo reúnen en un libro donde exponen los resultados, todos los capítulos tienen la misma estructura:
a) Marco teórico: distinción entre las variables fundamentales o estructurales (pobreza, familia…las variables clásicas) y las variables de proceso oprocesales (un capítulo es la familia, otro la escuela, otro el trabajo…relaciones informales). A partir de aquí los autores construyen un modelo teórico.

b) Observaciones empíricas: los autores pasan a describir las variables, nueve variables fundamentales, cinco variables de proceso y una variable de conducta desviada (oficial o no oficial). Las variables estructurales afectan a lasprocesales , que a su vez afectan a la conducta desviada, por ejemplo: una situación de disgregación familiar facilita el abandono de sus padres y ello favorece a la conducta desviada.

c) Resultados de análisis: clasifican las variables en 3 grupos, relacionándolas entre ellas:
- Correlación 1 : v. estructurales con las procesales, significa que las condiciones estructurales influyen en losvínculos afectivos y pedagógicos.
- Correlación 2: v. estructurales con las de desviación, significa que la situación familiar precaria favorece a la conducta desviada.
- Correlación 3: v. procesales con las de desviación, significa que el debilitamiento de los lazos familiares favorece a la desviación.

d) Vuelta a la teoría: los autores llegan a la conclusión que el control informal...