Investigaciones

PARÁMETROS
Sistema de Cuestionarios de Contexto del Aprendizaje
Lucía Monroy Cazorla

C

on la misión de promover la calidad de la educación mediante evalua-

so como el EXANI-I a todos los aspirantes a seguir sus estudios en los planteles públicos de educación media superior del estado. Además de los resultados individuales, que permitirán tomar mejores decisiones sobre las personas queingresan, las autoridades conocen que, de manera agregada, el promedio para la entidad fue de 1,009 puntos. Además, están informados de que la media nacional es de 997 y la regional de 1,035, en el Índice Ceneval que es una escala que va de 700 a 1,300 puntos (gráfica 1).
Grafica 1. Resultados del EXANI-I. Media nacional, regional y estatal

ciones válidas, confiables y pertinentes de losaprendizajes que contribuyan a la toma de decisiones fundamentadas, las agencias de evaluación se han dado a la tarea de desarrollar múltiples instrumentos de medición que evalúan los conocimientos y habilidades que han adquirido los sustentantes a través de procesos formales e informales de aprendizaje. Pareciera que con el diseño, construcción y calificación de los exámenes de logro educativo, lasinstancias evaluadoras cumplen con la encomienda de brindar elementos para la toma de decisiones fundamentadas. Sin embargo, esto no es así. Conocer el repertorio académico de los sustentantes es un aspecto medular, pero no es el único factor por considerar cuando se trata de sustentar acciones que mejoren la calidad de la educación. En el ámbito del quehacer de quienes toman decisiones de impactoen la sociedad el asunto es más complejo que esto. Antes de echar a andar cualquier estrategia, es evidente que se debe realizar un análisis cuidadoso del impacto que ejerce un vasto número variables, en aras de poner en su debido contexto los aprendizajes logrados. Analicemos el siguiente ejemplo. Supongamos que en cierta entidad del país, llamémosla Zx, las autoridades educativas aplicaron unexamen de ingre-

Esta información permite ubicar a la entidad respecto al logro alcanzado en la región 1 y en el ámbito nacional. Sin embargo, la información es bastante limitada. Cuando se mira la información con más atención nacen muchas interrogantes. Así, quizá uno estaría interesado en conocer el nivel de logro alcanzado por los sustentantes de los demás estados que conforman la región. Lagráfica 2 muestra que los resultados en la medida de logro varían entre los estados de la región. La entidad 4 obtuvo puntajes más altos, mientras que su entidad obtuvo mejores resultados que las entidades 1 y 3. Otra pregunta relevante podría ser examinar el desempeño de los estudiantes de acuerdo con la modalidad educativa de la escuela secundaria de la que egresaron. Si se observa de nuevo lamisma gráfica 2, podrá observar que los estudiantes de las escuelas secundarias de la modalidad educativa B tuvieron una media de desempeño académico menor que las escuelas de la modalidad A. De estos resultados seguramente se derivará un sinfín de preguntas. Unas de ellas podrían ir en este sentido: ¿En qué difieren los estudiantes egresados de las escuelas secundarias de la modalidad A y B?¿Cuáles de estas diferencias pueden ser causa de las discrepancias en las puntuaciones? ¿Podría esto deberse, por ejemplo, a las desigualdades socioeconómicas de los sustentantes de ambas entidades? En la gráfica 3 se muestra el impacto que tiene el nivel socioeconómico sobre el rendimiento académico. En todos los casos tener mayor nivel socioeconómico se asocia a puntajes más altos en la prueba de

2Boletín Ceneval. Enero-febrero. 2008

Gráfica 2. Resultados del EXANI-I. Medias de los estados de la región 1 y de las escuelas secundarias de las modalidades A y B ubicadas en la entidad Zx

logro. Este hallazgo, probablemente, nos llevaría a generar nuevas líneas de investigación en las que se analicen otras variables que permitan explicar las diferencias observadas, tales como las...