Jorge Larrosa

LA CENTRAL

Páginas Centrales

Aprender de oído
Jorge Larrosa
Profesor de Pedagogía. Universitat de Barcelona
Intervención en el ciclo de debates Liquidación por derribo: leer, escribir y pensar en la Universidad,
organizado por La Central en Barcelona durante abril de 2008.

Desde la primera de las intervenciones en estos debates se ha ido oyendo una
cierta reivindicación del aulacomo lugar de encuentro, no sólo de los saberes,
sino también de los cuerpos y de los lenguajes, una cierta reivindicación, digamos,
del ir a clase como ese ir a un lugar donde los saberes se presentan, se hacen
presentes, y donde los lenguajes se encarnan, toman cuerpo. Y se ha ido oyendo
también una cierta reivindicación del discurso, de la palabra, del “qué” de la
transmisión, frente alprivilegio del “cómo”, del método, de los procedimientos.
Quizá una de las características de la universidad que viene sea la disolución
del aula (el final del ir a clase de cuerpo presente) y la subordinación de qué
de la transmisión al método la misma (la demolición del logos). El título de mi
contribución tiene que ver también con el aula, con el lenguaje y con el cuerpo.
De hecho está tomado deun fragmento de María Zambrano, concretamente de
Claros del bosque, donde se habla de las aulas como “lugares de la voz donde
se va a aprender de oído”1. Un fragmento muy hermoso sobre la palabra que
se oye, que se escucha, y que termina diciendo que los buenos estudiantes no
van a las aulas a preguntar, y mucho menos a responder, sino a escuchar. Y
voy a tomar ese motivo zambraniano comopretexto para someter a vuestra
consideración de qué manera hay un aprender que se confunde con el escuchar,
y hasta qué punto la universidad que viene no supone una cierta cancelación de
la voz y un cierto final de la escucha, si la universidad que viene no implica, en
definitiva, la imposibilidad de aprender de oído.
No voy a hablar estrictamente de la clase magistral, aunque desde luego
memolesta que los manuales pretendidamente “progres” de metodología de
la docencia universitaria la hayan demonizado insistiendo una y otra vez en
tópicos como la pasividad de los estudiantes, el aburrimiento, la esterilidad del
saber memorístico o, incluso, aquello de que los estudiantes no son capaces de

1 M. Zambrano, Claros del bosque. Barcelona. Seix Barral 1977. Pág. 16.

LA CENTRALPáginas Centrales

Aprender de oído. Jorge Larrosa

2

atender durante más de veinte minutos seguidos o que no pueden aguantar
durante una hora y media quietos y en silencio. En un documento elaborado por
el equipo de asesores del plan piloto de la Facultad de Letras de la Universidad
de Girona se dice que la palabra favorita en los cursillos del ICE local para
referirse a la clasemagistral es “vomitar”. La clase magistral es el lugar donde
los profesores “vomitan” lo que está escrito en los libros2. Y a mí, qué quieren
que les diga, me molesta que se diga o que se piense que eso que sale por la boca
del profesor no sean palabras sino vómitos.
Pero en fin, no voy a hablarles de la clase magistral, sino de la voz, del aula
como lugar de la voz. Y la voz, para decirlobrevemente, no es otra cosa que
la marca de la subjetividad en el lenguaje. En el último debate, Violeta Núñez
citaba a Benjamin para decirnos que, para que haya transmisión, el lenguaje
debe llevar la marca del que transmite; que, en la transmisión, la lengua está
ligada a la experiencia del que habla y a la experiencia del que escucha, a los
avatares, en suma, de los sujetos. Y la voz es esa marca,esa experiencia, esos
avatares que hacen que los que hablan y los que escuchan, los que dan y los
que reciben, sean unos sujetos concretos, singulares y finitos, de carne y hueso,
y no sólo máquinas comunicativas (emisores y receptores de significados) o
máquinas cognitivas (codificadores y decodificadores de información).
La voz, entonces, sería como la cara sensible de la lengua, esa que...