Jose luis roca tratado 1904

1904: UN TRATADO QUE RESTABLECIO LA PAZ PERO NO LA AMISTAD José Luis Roca

La pérdida del Litoral y de un rico sector del altiplano El 20 de Octubre de 1904, el plenipotenciario boliviano Alberto Gutiérrez y el ministro de Relaciones Exteriores de Chile, Emilio Bello Codecido, firmaron en Santiago un “Tratado de Paz, Amistad y Comercio”. Mediante él, Bolivia se vio obligada a cederdefinitivamente no sólo la totalidad de su litoral marítimo sobre el Océano Pacífico que Chile ya ocupaba desde 1879, sino, además, unos 7.000 Km. cuadrados adicionales en el altiplano (Chilcaya y Ascotán) que no estaban incluídos en el Pacto de Tregua de abril de 1884 y donde existían ricos yacimientos minerales en plena explotación. Otorgando compensaciones económicas, el país vencedor buscó mitigar laspérdidas del vencido instándolo a olvidar el pasado y a restablecer una buena vecindad. Pero, no obstante el siglo que lleva de vida, el Tratado ha sido incapaz de cerrar las heridas abiertas por la guerra. Continúa el mal recuerdo de una época en la que un país fuerte agredió a otro débil, dejándolo incompleto, mutilado y reducido al enclaustramiento. Eso explica el sentido de una frase delpresidente Carlos Mesa cuando, a las pocas semanas de asumir el mando, afirmó que entre Bolivia y Chile existe paz, no así amistad. Como todo convenio impuesto por la fuerza de las armas, este que nos ocupa causó resentimiento y frustración desde el mismo momento en que, en enero de 1905, las cámaras legislativas de Bolivia lo ratificaron por estrecha mayoría. La minoría fue muy significativa puesto quemientras en la Cámara de Diputados la votación fue de 20 en contra de la ratificación y 35 a favor, en el Senado seis departamentos de la República (que sumaron 10 senadores) votaron en contra y sólo 5 a favor. Quienes se opusieron a la ratificación dejaron constancia de ello en una publicación (que se examina más adelante) e igual camino siguieron los parlamentarios de Potosí que publicaron una“anatema” y los de Sucre una “protesta”. 1 El negociador Alberto Gutiérrez contestó las objeciones 2 lo que motivó una contraréplica de los opositores 3. El propio régimen liberal que empeñó toda su influencia y prestigio político en la la aprobación del tratado empezó, de inmediato, gestiones para modificar su contenido. Fue así cómo en 1910, el presidente Eliodoro Villazón (quien era canciller a lafirma del tratado) instaba a los gobiernos de Chile y Perú a ceder a Bolivia (previas las indemnizaciones del caso) los territorios de Tacna y Arica. El gobierno de Chile “recibió fríamente la consulta” mientras que el del Perú se mostró favorable siempre que Tacna siguiera en poder suyo. 4 Puesto que el tratado de Ancón de 1881, entre Chile y Perú, había dejado pendiente la definición sobre elfuturo de aquellas

Cámara Nacional de Comercio: El Tratado de 1904. La oposición parlamentaria de 1904. Protesta de Chuquisaca. Anatema de Potosí. La Paz, 1979 2 Gutiérrez, Alberto, El Tratado de Paz con Chile. Breve comentario en respuesta al Manifiesto de la minoría. Parlamentaria residente en Sucre. Imp. Artística. La Paz, 1905. 3 Minoría parlamentaria residente en Sucre. El Tratado de Paz conChile. Ampliación del Manifiesto sobre el Tratado Gutiérrez-Bello Codecido. Respuesta al negociador boliviano. Imp. La Industria. Sucre, 1905. 4 U. Figueroa Pla, La demanda marítima boliviana en los foros internacionales, Ed. Andrés Bello, Santiago 1992, p. 18.

1

1

provincias (el problema sólo se resolvería en 1929) y Chile aspiraba a quedarse con ambas, la gestión boliviana cayó en elolvido. En 1922, el gobierno de Bautista Saavedra fue más allá solicitando a la recién creada Liga de Naciones que, en aplicación del artículo 19 de su carta constitutiva, se revisara el tratado. El artículo aludido expresaba:
La Asamblea podrá, en cualquier tiempo, invitar a los miembros de la Sociedad a que procedan a un nuevo examen de los tratados que hayan dejado de ser aplicables, así...