Juan amos comenio

 
| |
|
  |
Mal Entendido Posmoderno | | | |
 Una acuciosa clarificación del término “post-modernismo” es la que nos entrega Charles Jenks en este texto que resume su exposición  en la Bienal de Venecia de 1980. Jenks, quién por primera vez utilizó el término “post-moderno” en arquitectura en 1975, define quiénes son y no son “posmo” en este artículo que rescatamos del número 4de la desaparecida revista “Contrapropuesta”    La "Strada Novísima" - Bienal de Venecia 1980, Instalación de Michael Graves    Hay muchos malentendidos concernientes al post-modernismo, sin duda causados tanto por el éxito del término, como por su uso errado. Probablemente esta ambigüedad y éxito están conectados, ya que la vaguedad lleva tanto a modernistas como a anti-modernistas a leer lo quequieren en la etiqueta. La moda puede ser liberadora, la vaguedad y el pluralismo del término también, especialmente a medida que el modernismo (y a lo mejor el modernismo tardío) se convierten más doctrinados y exclusivistas.  La "Strada Novísima" - Bienal de Venecia 1980, Instalación de Hans Hollein Por tales razones usé el término en 1975 para cubrir seis posturas a partir del modernismo (“TheRise of Post Modern Architecture”). Posturas a partir de una tradición compartida no en reacción contraria a ella. Las seis escuelas del post-modernismo, arquitectos historicistas, neo-vernaculares, adhocistas, contextualistas, metafóricos y metabolistas, y aquellos que desarrollan un espacio ambiguo; son distinguibles entre sí, pero también tiene puntos en común, todos utilizan conscientemente laarquitectura como lenguaje, como también codifican doblemente sus edificios.Ellos son todos parte modernos (a causa de la tradición de donde parten) y parte otra cosa. La definición del término se opone a este grupo heterogéneo con el cual son normalmente confundidos –los modernos tardíos. La "Strada Novísima" - Bienal de Venecia 1980, Instalación de Charles Moores    Hoy día uno todavíaencuentra que periodistas, editores y público a la larga confunden estas dos distinciones básicas. Ellos imaginan que cualquier cosa rara más moderna que el moderno es post-moderno, así Peter Eisenman se convierte en un post-moderno. Claramente la ambigüedad y sorpresa de sus espacios lo ponen en esa categoría, pero también es claro que su posición anticonvencional y antisimbólica es moderna tardía.Debemos concluir que el uso ambiguo del término es compartido por el público, periodistas y arquitectos, a veces con efectos positivos, pero esto, como lo he definido de manera más limitada, tiene coherencia y se refiere a la postura comúnmente compartida, “la doble codificación”.Con esta distinción en mente varios puntos se aclaran: la principal escuela del post-modernismo (Venturi, Moore, Stern yahora Hollein, Stirling, Johnson y Bofill) debe ser distinguida de las otras posturas tal como un movimiento consciente es distinguido entre un movimiento cultural más amplio.Más aún, el clasicismo post-moderno, la nueva síntesis que ahora une profesionales alrededor del mundo, como el “estilo internacional” lo hizo en los años 20, es une estilo identificable y una postura filosófica (recogiendofragmentos del contextualismo, eclecticismo, semiótica y tradiciones arquitectónicas en su híbrida ideología). Leon Krier, aún Aldo Rossi han empezado a moverse hacia este consenso (no obstante guardan cierto recelo hacia “lo americano”).Cuando un historiador del año 2000 mire nuestro período, él quizá podría distinguir el clasicismo post-moderno del post-moderno profesional. Aquellos que han dejadoen la otra tradición tal como Kroll y Erskine que han dejado el modernismo pero no necesariamente han aceptado o se han comprometido con el libre clasicismo. Del mismo modo podrá mirar al empezar la Bienal d Venecia de 1980 y ver que contiene sólo una parte del movimiento post-moderno. La parte historicista, naturalmente Paolo Portoghesi y el comité directivo (Scully, Norberg Schulz, yo mismo,...