Juan

Análisis de la teoría del caso según el Nuevo Sistema Procesal Penal
El nuevo Código Procesal Penal, promulgado el 28 de julio del 2004, y en aplicación en el distrito judicial de Huaura como plan piloto desde el 1 de julio del 2006, ha introducido cambios sustanciales en el modelo procesal peruano. Implica el tránsito de un modelo inquisitivo reformado a uno de corte acusatorio “adversarial”.Para entender a cabalidad el rol que le corresponde al Fiscal, al abogado defensor y al juez, hay que tener claro el modelo que asume el código, esto es, un modelo acusatorio “adversarial”. Es acusatorio, fundamentalmente, porque existe una distribución de roles. El Fiscal está a cargo del ejercicio de la acción penal, la denuncia y acusación, así como de la investigación y la carga de la prueba.Al defensor le corresponde oponerse punitiva que demanda el fiscal, mientras que al juez le corresponde decidir.
“Es adversarial” porque la investigación y juzgamiento se realizan bajo el principio de contradicción entre el Fiscal y el abogado defensor. La “adversariedad” se manifiesta en diversos actos procesales. El Fiscal y el abogado defensor. La “adversidad” se manifiesta en diversos actosprocesales. El fiscal y el abogado son partes, tienen sus propios objetivos e intereses. Si el fiscal ha formalizado la investigación o ha acusado, busca la condena; y el abogado busca la absolución, a no ser que se haya avenido a la terminación anticipada o a la negación.
En el juicio oral rige el principio de contradicción. El Fiscal y el defensor exponen sus versiones en los alegatos deapertura, en los interrogatorios y en los alegatos de cierre. Todo esto implica que las partes deben diseñar su teoría del caso, desarrollar un conjunto de habilidades y destrezas, aportar pruebas y realizar interrogatorios adecuados.
El Juez tiene un rol controlador de los actos procesales de las partes. El artículo 363.1 del nuevo Código Procesal Penal, lo faculta para dirigir el juicio e impedir quelos alegatos se desvíen hacía aspectos impertinentes e inadmisibles, sin coartar al razonable ejercicio de la acusación y de la defensa.
Este nuevo modelo le atribuye al fiscal mayor responsabilidad; si el Fiscal no cumple su papel responsablemente los culpables pueden ser absueltos o los inocentes pueden ser condenados. Tales errores ya no pueden ser atribuidos a los jueces sino a los fiscales.La única forma de afrontar esa mayor responsabilidad es diseñar técnicamente la estrategia de ligitación y desarrollarla.
En este esquema surge la teoría del caso, la cual debe estar diseñada para convencer a los jueces de que la versión que se entrega es la más fidedigna de los hechos, y la interpretación más adecuada y justa.
Por tanto, nuestros argumentos y pretensiones deben estar dirigidosa que el juez asimile y haga suya nuestra posición. El proceso se gana con una teoría del caso consistente, suficientemente probada y adecuadamente expuesta.
¿QUÉ ES LA TEORÍA DEL CASO?
Debemos concebir a la teoría del caso como la visión estratégica del litigante para resolver un caso concreto, lo que significa que ésta debe permitir al fiscal o al abogado adoptar las decisiones adecuadas en elmomento oportuno.
La teoría del caso es la visión estratégica de cómo se va afrontar el caso, con miras a llegar al juicio oral. Es el planteamiento que el fiscal o el abogado realizan sobre los hechos penal mente relevantes, las pruebas que lo sustentan y los fundamentos jurídicos que lo afirman.
IMPORTANCIA
La teoría del caso es la herramienta más importante para planear y preparar el caso.Ello nos permitirá: a) Realizar un análisis estratégico del caso. b) Ordenar y clasificar la información del caso. c) Adecuar los hechos al tipo penal, lo cual servirá para defender la tesis. d) Determinar qué esperamos de la investigación. e) Seleccionar la evidencia relevante. f) Detectar debilidades propias. g) Identificar las debilidades de la parte contraria. h) Disponer de los elementos...