Jurisprudencia y tesis aisladas sobre las causas de terminación, recisión y nulidad absoluta y relativa de los contratos civiles

Jurisprudencia y tesis aisladas sobre las causas de terminación, recisión y nulidad absoluta y relativa de los contratos:
* COMPRAVENTA

Registro No. 184840
Localización: 
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XVII, Febrero de 2003
Página: 1103
Tesis: II.2o.C.398 C
Tesis Aislada
Materia(s): CivilNULIDAD DE CONTRATO DE COMPRAVENTA Y OBLIGACIÓN DE LAS PARTES A RESTITUIRSE LAS PRESTACIONES RECÍPROCAMENTE OTORGADAS (LEGISLACIÓN CIVIL ABROGADA PARA EL ESTADO DEMÉXICO).
De acuerdo con lo que estatuye el artículo 2093 del Código Civil para el Estado de México, vigente hasta el veintiuno de junio de dos mil dos, cuyo texto es similar a lo establecido en el artículo 7.26 del libro séptimo del actualcódigo de la materia, relativo a las obligaciones, entre ellas, la anulación de algún acto jurídico como es la compraventa, dicho dispositivo conmina a las partes a restituirse mutuamente lo que han recibido o percibido en virtud o por consecuencia del acto anulado. En esas condiciones, para el cumplimiento de tal obligación no puede alegarse imposibilidad jurídica o material por falta de identidad delbien, aun cuando en un diverso juicio en el que se hubiere pedido la reivindicación del mismo se declarase improcedente esa acción al no haberse identificado plenamente el inmueble, pues para que surja la imposibilidad jurídica de restituir lo obtenido en virtud del contrato anulado, debe sustentarse ésta en la desaparición de la cosa o en que haya perecido o quedado fuera del comercio porvirtud de un eventual riesgo. De consiguiente, cuando no se justifiquen plenamente las precitadas circunstancias o la imposibilidad jurídica y material de restituir el bien raíz materia del acto jurídico anulado, las partes deben ineludiblemente reintegrarse lo que mutuamente hayan recibido o percibido por virtud o consecuencia del acto anulado, máxime cuando ciertamente la sentencia reclamada precisa elbien inmueble motivo de la controversia objeto de la restitución. De ahí que, en acatamiento a lo dispuesto por los diversos numerales 6o. y 10 del código sustantivo abrogado, las partes se encuentran obligadas a cumplir lo mandado por el precitado artículo 2093 del código en mención, en tanto tales preceptos disponen que la voluntad de los particulares no puede eximir a nadie de la observancia de laley, ni alterarla o modificarla, como si se tratara de una impunidad, y menos podría alegarse desuso, costumbre o práctica en contrario al respecto.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Amparo directo 702/2002. Margarita del Rosario Sarmiento Montejo. 7 de enero de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Virgilio A. Solorio Campos. Secretario: Faustino GarcíaAstudillo
* Esta tesis nos habla de que al haber nulidad absoluta en un contrato de compraventa las partes deben de responder y regresarse lo que hayan recibido uno del otro, y aun cuando la cosa ya no exista el vendedor no queda desprotegido pues esta obligado el comprador a restituirla de otra manera, como dar una igual o llegar a un convenio.

| Registro No. 239463Localización:  Séptima ÉpocaInstancia: Tercera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
217-228 Cuarta Parte Página: 69 Tesis Aislada Materia(s): CivilCOMPRAVENTA, RESCISION DE. SI ES RESULTADO DE LA NOVACION DE UN ARRENDAMIENTO, ESTE NO ADQUIERE NUEVA VALIDEZ.El artículo 2219 del Código Civil para el Distrito Federal que dispone que si la novación fuere nula subsistirá la antigua obligación, no resultaaplicable cuando se rescinde un contrato de compraventa que fue resultado de la novación de uno de arrendamiento, pues no se da la nulidad del contrato y, además, en virtud de la novación, el contrato del arrendamiento se extinguió, sin que exista base legal alguna para que un contrato extinguido, cuando se produce la rescisión del segundo, adquiera nueva validez, lo que menos podría ocurrir si la...