Lógica jurídica. la interpretación

INTRODUCCIÓN

La interpretación del derecho comprende problemas tan diversos como la relación entre las palabras y las cosas (o sea entre el lenguaje jurídico y la realidad), el uso de reglas generales y su aplicación a casos individuales, la diferencia entre el derecho que se supone que es y el que, también, se supone debe ser, la concepción del Derecho como un sistema de normas, la creación oaplicación del Derecho, el papel que desempeñan los intérpretes (especialmente los intérpretes con autoridad, como los jueces) en la conformación del sistema y la intervención de los juicios de valor en el dictado de decisiones individuales. Todos los problemas que se tratan a diario son, en algún aspecto, problemas de interpretación, ya que los problemas son analizados a partir de casos ynormas que debieron ser interpretadas.

TEORÍA DE LA INTERPRETACIÓN

Muy a grandes rasgos, se podría decir que existen diferentes teorías globales de la interpretación, algunas de ellas ligadas a las distintas teorías de la traducción: la teoría del sentido (Danica Seleskovitch), que se desarrolló en la escuela de París en los años 70, la teoría del skopos, de los años 80 y 90, en Alemania, entreotras. De manera general, los estudios en interpretación (ligados durante muchos años a los de traducción) han seguido dos paradigmas, el descriptivo y el científico. En la década de los 80 los investigadores partidarios de cada uno de estos dos paradigmas se enfrentaban constantemente, pero en la actualidad parecen haber llegado a complementarse.
Usualmente, el término "interpretación" alcanzatanto la actividad que se dirige a exponer el significado de una expresión como, también, el resultado de esa actividad.
Una larga tradición en materia de interpretación del derecho exhibe distintos enfoques teóricos, según las posiciones adoptadas en relación con dos temas centrales: la concepción del lenguaje y el papel que cabe atribuir al intérprete.
La interpretación se puede estudiar desdedistintos puntos de vista, y tiene un carácter interdisciplinar (lingüística, psicología, psicolingüística, sociolingüística, lingüística comparativa, semiótica, etc.) Existen distintos modelos, por ejemplo, que explican los procesos cognitivos que tienen lugar cuando se realiza una interpretación. Entre los más conocidos están el de Daniel Gile y el de Robin Setton.

MÉTODOS DE INTERPRETACIÓNEn general, se mencionan como métodos a los siguientes:

GRAMATICAL

Toma como resultado de la interpretación el sentido común de las palabras que figuran en la norma.

SISTEMÁTICO

Correlaciona la norma con otras normas del mismo cuerpo o de otras leyes. Aquí se privilegia la consistencia del sistema normativo y se busca evitar que la interpretación de una norma la torne incompatiblecon otras normas, o con principios generales aceptados, de los cuales las normas se sostiene que derivan. Los juristas no suelen incluir entre los métodos de interpretación la derivación lógica, que sin embargo es fundamental, toda vez que la construcción del sistema jurídico suele incluir las consecuencias lógicas de las normas como parte del sistema.

HISTÓRICO

Busca la voluntad dellegislador a través de los antecedentes de la ley, como el debate parlamentario, la exposición de motivos, los estudios previos o las polémicas en la opinión pública.

TELEOLÓGICO

Aunque busca también la voluntad del legislador, bucea en cambio en el análisis de la finalidad de la ley. Trata de alcanzar la “ratio legis”, es decir, la razón por la cual la ley fue sancionada, sin que esto signifiqueconfundirlo con el método histórico.

APLICACIÓN DE ADAGIOS

Es común que los juristas aludan a principios sacralizados, que a partir del derecho romano se expresan en adagios como “ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus”, “ubi eadem est legis ratio, eadem est legis dispositio”, “cessante ratione legis, cessat ejus dispositio”, “dura lex, sed lex”, etc.; cualquier cita de alguno...