Lógica Jurídica

I. MÉTODOS GENERALES:

MÉTODO INDUCTIVO

La inducción es un tipo de raciocinio esencialmente diferente del silogismo.

Esta diferencia estriba en la naturaleza misma del espíritu humano, que no puede llegar a la verdad sino fundándose en dos clases de principios esencialmente diferentes, a saber:

1) “SOBRE LOS DATOS DE LOS SENTIDOS Y LOS HECHOS SINGULARES CONOCIDOS POR LAEXPERIENCIA SENSIBLE, PRINCIPIO MATERIAL DE TODOS NUESTROS CONOCIMIENTOS, PORQUE DE ALLÍ SE EXTRAE;

2) SOBRE LAS VERDADES INTELIGIBLES EVIDENTES POR SI MISMA O CONOCIDAS POR SÍ, PRINCIPIOS FORMALES DE TODOS NUESTROS CONOCIMIENTOS, PUES POR ELLOS ES DEMOSTRADO TODO”.

La inducción es lo inverso del silogismo.

El silogismo lleva a las conclusiones utilizando un término medio.La inducción lleva a conclusiones sin término medio.

El silogismo parte de lo universal.

La inducción parte de lo particular.

Pero el universal sólo se obtiene por vía inductiva.

La inducción es el paso de lo particular a lo universal. Mostrando lo universal a la luz de lo particular, la inducción suministra el principio y el universal. Mientras que elsilogismo parte de los universales.

Los principios del silogismo son las mayores, pero éstas no se obtienen por vía silogística sino por inducción, que es la vía que conduce a los principios.

Es el procedimiento que encuentra la proposición primitiva a la que no conduce ningún intermediario. La deducción sola no vasta; la inducción es necesaria para hallar las proposicionesprimeras cuando no hay intermediario, a pesar de que toda disciplina viene de algún conocimiento anterior.

Cuando se muestra como se desprende una conclusión de la experiencia sensible, se produce por vía inductiva. Por el silogismo nos mantenemos sobre el plano inteligible, moviéndonos de un punto a otro de este plano; por la inducción en cambio alcanzamos el plano inteligible, moviéndonos,ascendiendo de lo inferior a lo superior, es decir, del plano sensible al plano inteligible.

Es un proceso de ánalisis de aspectos, situaciones, ideas, hechos particulares, para llegar al principio o ley general que los determina; se toman los casos particulares para arribar a conclusiones generales. Tenemos que colegir que, para ello, ha existido un contacto directo del

Investigador conesos hechos particulares a través de la experiencia, la observación, la experimentación, la comprobación en base de lo cual, le será posible llevar determinados aspectos específicos del conocimiento a unificarlos en conceptos y categorías generales en un proceso similar al que se realiza con los métodos analítico-sintético; de la parte al todo, de los hechos a leyes, en un proceso de gereralizacióna la abtracción.

EXISTEN DOS TIPOS DE INDUCCIÓN:

EMPIRICA:

Consiste en la enumeración de casos semejantes, y de ella solo se sigue una probabilidad matemática de que los casos análogos se funden en una regularidad, cuya regla no está descubierta aún.

RACIONAL:

Permite inferir más de lo que esta contenido en las percepciones reunidas. Aquí es donde hay tránsito de lo conocido a lodesconocido ascendiendo, adelantando, con argumentación fundada en datos singulares suficientemente numerosos, de los cuales el espíritu “infiere” una verdad universal.

BREVE HISTORIA SOBRE LA INDUCCIÓN

Históricamente la inducción tuvo en el filósofo inglés FRANCIS BACON (1561-1626) su más firme impulsor en la época moderna con su obra NOVUM ORGANON opone a la deducción aristotélica elmétodo inductivo por medio del cual se sientan las bases de las ciencias empíricas.

Otro inglés JOHN STUART MILL (1806-1873) mejora el proceso inductivo con la formulación de lo que se ha dado en denominar canones de inducción, que viene a ser el camino lógico para determinar o fijar las causas naturales.

STUART MILL establece métodos como los de las concordancias, de las diferencias, de las...