La concepción del liderazgo

Índice

Introducción Pág. 1
Contenido
Liderazgo Pág. 2
Modelo de Liderazgo Pág. 2
El líder Pág. 4
La concepción del Liderazgo en Kurt Lewin
Liderazgo y Proceso productivo Pág. 5
El problema de la historia Pág. 6
El experimento central sobre Liderazgo Pág. 7
Análisis del experimento Pág. 8
Teorías sobre el Liderazgo Pág. 9
Esquema deLiderazgo Pág. 10
El concepto de Liderazgo en Pichón Riviere
Liderazgo y Tarea Pág. 11
Liderazgo y pensamiento: progreso y retroceso Pág. 11
El lugar de la coordinación Pág. 12
Liderazgo, adjudicación y asunción de roles Pág. 13
Coordinación, liderazgo y transferencia Pág. 14
Liderazgo o interpretación Pág. 15
Metáforas sobre la grupalidad Pág. 15
AnexoPág. 18
Conclusión Pág. 20
Bibliografía Pág. 21


Introducción
Cuando se  abre la posibilidad de pensar  al grupo como una nueva unidad  de estudio -  la que define a su vez a la psicología social - una serie de fenómenos nuevos  se hacen presentes  en el campo en cuestión, ya que era imposible percatarse de su existencia  mientras la psicología  no abandonara  el estudiodel individuo. De la gran variedad de fenómenos que  aporta la investigación sobre el grupo como totalidad, el estudio sobre  el liderazgo cobró  singular relieve por varias razones:

Por un lado, el predominio  del enfoque individualista tendió a identificar en el grupo, el que aparecía como una masa informe y continua,  individuos y sus funciones, probablemente como una manera de  comenzar porlo conocido. Dicho de otro modo, la ideología imperante en la psicología   no permitía  que el grupo pudiese ser considerado como una entidad de otro orden, diferente a la que  se venía abordando. Así, la primera forma de contacto con el  fenómeno del grupo  dice relación  con un abordaje colectivo, vale decir, pensar al grupo como una agrupación de individualidades.

Por otro, el problema  dela eficiencia estaba planteado, sobre todo  en espacios empresariales, industriales y productivos en general, en el que hay que incluir también, aunque  pertenece a otro orden,   al sector educacional. En este proceso Elton Mayo cobra singular relieve ya que es él quien, por sus descubrimientos,  muestra la existencia de fenómenos típicamente grupales. Lewin no puede dejar de considerar  estosantecedentes.  El grupo  suponía  poder modificar  los resultados  del proceso productivo y de aprendizaje, introduciendo una variable  que debería ser estudiada. Las urgencias del sistema capitalista pronto contaminaron  los estudios de los grupos y sobre todo de la influencia recíproca entre los integrantes, leídos siempre en términos de productividad.

Un tercer factor interroga  también algrupo y  cuestiona profundamente su propia naturaleza así como su razón de existencia, situándose  en una vertiente que pretenda explicar las fuerzas en juego y la dimensión de los vínculos interpersonales al interior del grupo. Es la pregunta por el "instinto gregario" para algunos, por los lazos libidinales para otros, dependencias, pertenencias, afiliaciones, segregaciones, en fin, toda una gama de nociones que pretenden evaluar las condiciones  que posibilitan la constitución del grupo así como su duración. Dice Lewin (1939:133)" A la psicología le costó mucho tiempo descubrir que un todo dinámico (habla del grupo)  posee propiedades diferentes de las propiedades de sus partes o de la suma de sus partes. (...) El todo no es "más" que la suma de sus partes, sino que tienen diferentespropiedades. El enunciado debiera ser: 'El todo es diferente de la suma de sus partes' ".

Lewin  coloca al grupo como unidad de análisis he ahí  uno de sus logros. Pero esta unidad le interesa por cuanto  puede ser estudiada en su conflictiva interna, fuerzas  (abstractas) contrapuestas que responden - en su modelo fisicalista - a la inercia  imperante  en cada coyuntura. El mecanicismo da cuenta...