La Esencia De La Decisión De Graham Allison

La Esencia de la Decisión. Allison, Graham. 1988. Gel, Buenos Aires

El “realizador” de la política gubernamental no es un único individuo que toma las decisiones, sino un conglomerado de grandes organizaciones y actores políticos.

1- Los analistas profesionales dedicados a los asuntos internacionales piensan los problemas de política internacional y militar en términos que implican, en granmedida, modelos conceptuales que tienen considerables consecuencias para el contenido de su pensamiento.
Las explicaciones reflejan supuestos no reconocidos, que aparecen como los marcos de referencia básicos. El analista no puede describir el estado total del mundo que condujo a tal acontecimiento; requiere una selección de los determinantes relevantes.

2-La mayoría de los analistas explican(y predicen) la conducta de los gobiernos nacionales en términos de un único modelo conceptual, que denominaremos Modelo de Actor Racional o “clásico” (I).
Intentan entender los acontecimientos internacionales como si fueran actos más o menos intencionales de gobiernos nacionales unificados (elecciones de actores racionales unitarios). O bien, se concentran en la lógica de la acción. Por ej.:mostrar cómo la instalación de misiles en Cuba fue una acción razonable dados determinados objetivos estratégicos atribuidos a los soviéticos. Asimismo, las predicciones acerca de lo que una nación hará o habría hecho se elaboran calculando lo que sería racional hacer en cierta situación, dados objetivos específicos.

3-Dos modelos conceptuales alternativos, que designaremos bajo los rótulos deModelo de Proceso Organizacional (II) y Modelo Político Gubernamental (burocrático) (III), suministran una base para mejorar las explicaciones y predicciones.

El modelo I comprende los propósitos nacionales y las presiones creadas a raíz de problemas en las relaciones internacionales; pero dicho modelo debe confrontarse con los mecanismos intranacionales a partir de los cuales emergen lasacciones gubernamentales.
El modelo II enfatiza los procesos y procedimientos de las grandes organizaciones que constituyen un gobierno dado. Lo que los analistas del modelo I caracterizan como actos y elecciones, es concebido como producto del funcionamiento de grandes organizaciones, que operan en base a patrones de conducta regulares. Un analista del modelo II identifica las organizacionessoviéticas más relevantes y despliega los patrones de conducta organizativa a partir de los cuales emergió la acción. Las predicciones identifican las tendencias reflejadas por las organizaciones establecidas, dotadas de procedimientos y programas fijos.
El modelo III dirige la atención hacia la política de gobierno . Los acontecimientos a nivel de los asuntos internacionales no constituyen ni eleccionesni productos, sino que son resultantes de los diversos juegos de acuerdos establecidos por participantes que operan desde el gobierno nacional. Centra la atención en las percepciones, motivaciones, posiciones, poder y maniobras de los participantes. En analista del modelo III descubre quién hizo qué a quién. Las predicciones se obtienen identificando el juego, los participantes relevantes, supoder y su destreza.

Diferentes marcos de referencia producen diferentes explicaciones.


Modelo I (pag. 16)
El intento de explicar los acontecimientos internacionales a través del recuento de los propósitos y cálculos de las naciones o gobiernos constituye la marca distintiva del Modelo del Actor Racional.
La mayor parte del pensamiento contemporáneo acerca de la política exterior sedesenvuelve dentro de este modelo conceptual.
El analista intenta estructurar los acontecimientos como si fueran elecciones intencionales de actores consistentes . Lo hace a través de la imposición de un “esquema racional” a los datos. El valor de este método reside en que “posibilita una disciplina racional de la acción y crea una asombrosa continuidad en la política exterior (…) más allá de los...