La eutanasia - homicidio o salida

La eutanasia es posiblemente uno de los temas más polémicos que existen en la sociedad actual. La palabra eutanasia viene del griego “eu” = bueno y “thanatos” = muerte. "Buena muerte" es un término que ha evolucionado y actualmente suele definirse como la acción del médico que provoca deliberadamente la muerte del paciente. La eutanasia se puede realizar por acción directa al proporcionar unainyección letal al enfermo; o por acción indirecta, retirando el soporte básico de supervivencia del paciente. En ambos casos, la finalidad es la de acabar con una vida enferma. Este procedimiento implica una serie de dilemas en diversas áreas, como son la religión, la filosofía, el derecho, la política y la medicina.
Aquellos que suelen estar a favor de la eutanasia argumentan que los médicossuelen tener el criterio suficiente para saber cuándo se debe tomar la decisión de suspender o no realizar tratamientos a personas con muy baja o ninguna posibilidad de sobrevivir. Esto se conoce como limitación del esfuerzo terapéutico. Siguiendo este orden de ideas, realizar tal acción ahorra tiempo, esfuerzo y recursos humanos y médicos que pueden estar disponibles para personas con probabilidadesmucho más altas de sobrevivir. Vale decir que siempre se debe contar con el consentimiento del paciente, o de sus familiares si el paciente no está en capacidad de tomar decisiones. Es también importante respetar la autonomía y los derechos de los pacientes, respetando sus decisiones sobre la eutanasia cuando las han hecho saber, como en el caso de los documentos de voluntades anticipadas, puescada enfermo debe tener el derecho a decidir sobre su propia vida.
Por su parte, quienes están en contra de la eutanasia cuentan también con sus propios argumentos. El más importante hace referencia a la inviolabilidad de la vida humana. En algunos casos, se contrasta la situación de la eutanasia con la de la pena de muerte, que está prohibida en muchos países por respetar el derecho a la vida,pero se permite la eutanasia en estos mismos países sin aplicar el mismo principio de respetar la vida. También consideran que se debe fomentar la defensa de la dignidad del paciente, independientemente de las condiciones de vida o la voluntad del individuo implicado. También indican la desconfianza conlleva el procedimiento, pues muchos médicos han causado o acelerado la muerte de sus pacientes sincontar con consentimiento alguno, por la imposibilidad de tratar el dolor, la falta de calidad de vida del paciente o la lentitud de su muerte; pudiendo ser casos en los que hubiera otra solución, como eliminar el sufrimiento humano, pero no al ser humano que sufre, a través de paliativos.
Y es que hay incontables casos que pueden reforzar los argumentos de unos y de otros. Uno de estos casos esel de Chantal Sébire, que tuvo un estesioneuroblastoma, un tumor canceroso en la cavidad nasal que creció desmesuradamente, afectando todo a su paso, produciendo un dolor incontenible, deformación del rostro y ceguera, entre otras cosas. El tumor convirtió la cabeza de Chantal en una dolorosa bomba de tiempo, literalmente. «Es como si te introdujeran una cucharilla en la cuenca del ojo ycomenzaran a vaciarlo», declaró. Aunque ella pidió que se le permitiese morir a través de la eutanasia para detener su sufrimiento físico, un tribunal le prohibió la posibilidad. Dos días después fue encontrada muerta en su casa. Ella se suicidó usando barbitúricos pues no podía soportar el dolor, la cercanía de la muerte, y el aislamiento y rechazo social. Todo esto nos conduce a reflexionar sobre lamejor manera de morir, y si es conveniente prolongar la vida en circunstancias tan difíciles.
Aquellos que están en contra de la eutanasia también cuentan con múltiples ejemplos de soporte a sus argumentos en contra de la eutanasia. Zack Dunlap sufrió un grave accidente, los médicos que lo trataban en el hospital declararon su muerte cerebral. Sin embargo, él seguía vivo y consciente (pudo incluso...