La ingobernabilidad del estado colombiano
Páginas: 16 (3900 palabras)
Publicado: 7 de octubre de 2010
IX SEMINARIO INTERNACIONAL DE DERECHO CONSTITUCIONAL: LA INGOBERNABILIDAD DEL ESTADO COLOMBIANO: DOS SIGLOS.
LA EQUIDAD TRIBUTARIA PARA UNA BUENA
ADMINISTRACIÓN PÚBLICA
POR: JUAN CAMILO RESTREPO
En éste artículo se quieren hacer algunos comentarios de lo que ha venido sucediendo en Colombia en materia de privilegios tributarios, que se han otorgado muchísimos y con un costo fiscalincalculable. Este artículo quiere reflexionar sobre la eficacia que están teniendo dichos estímulos en el proceso de inversión productiva en el país y, al mismo tiempo, alertar sobre los riesgos que para la sostenibilidad de la política tributaria están generando.
Hace poco ANIF comentaba lo siguiente: “El recaudo tributario del gobierno central tan sólo ha bordeado el 14% del PIB en años recientes(computados con el nuevo PIB-nominal oficial), a pesar de haberse expandido el PIB-real a tasas promedio del 5.5.% anual en el período 2003-2007. Este no ha sido entonces un problema de “ciclo-bajo” (el cual sí veremos en 2009-2010). Tampoco ha sido un problema de mala gestión de la DIAN. Por el contrario a la DIAN debemos felicitarla por su excelente desempeño en materia de gestión del programa“Muisca”, logrando bajar la evasión tributaria a niveles de “las mejores prácticas internacionales”: cerca de un 18% en renta y un 24% en IVA, similares a las observadas en Chile.
El problema obedece a una clara “perforación” de la base tributaria a manos de la maraña de exenciones, iniciadas con los descuentos hasta del 40% en la tasa de imporrenta y agravados hacia el futuro con las zonasfrancas y los “contratos de estabilidad tributaria”[1]. ANIF, Comentario Económico, Noviembre 4 de 2009.
La tesis central que se quiere desarrollar es simple: a partir del 2002 el gobierno, contrariando lo que hoy son las recomendaciones uniformes de toda la literatura especializada en materia de política fiscal ha creído a pie juntillas que la manera más eficaz para estimular la inversión comoproporción del PIB son las minoraciones tributarias de toda naturaleza, otorgadas a sectores a menudo escogidos a dedo.
La inversión como proporción del PIB ha aumentado desde luego en los últimos años. No solo en Colombia sino en toda América Latina. Pero lo que nunca se ha demostrado (y probablemente nunca se va a poder demostrar) es que exista un vínculo de causalidad que explique con eficiencialas correlaciones entre menores tributos y mayor inversión.
La inversión se incrementa cuando hay mercado; cuando la demanda es abundante; cuando existen servicios públicos; cuando hay una buena dosis de seguridad; cuando las reglas de juego jurídicas son estables. Estas son las causas determinantes que mueven a un empresario a ensancharse; a adquirir más equipo. Si adicionalmente se le reduceestrepitosamente su tributación él estará muy agradecido: pero no será esta la causa deficiente que ha determinado dicha decisión de inversión.
Y a la inversa: cuando la demanda decae; cuando hay deficiencias en los servicios públicos; cuando el crédito escasea o las tasas de interés hacen poco rentable obtener créditos para ensanchar las empresas o hay graves síntomas de inseguridad en elpaís, pueden darse todas las minoraciones tributarias que se desee pero es muy marginal el efecto que se va a lograr sobre las decisiones de inversión.
Esta es una vieja discusión como lo ilustraremos a continuación en la literatura especializada sobre política fiscal. Hasta los años sesentas del siglo pasado se creyó que atiborrando la legislación de exenciones, deducciones y privilegios de todoorden era como se movilizaba la inversión o como se le dirigía hacia sectores especializados.
Hoy en día el consenso académico se orienta en otra dirección. En la dirección de considerar que es mucho más conveniente, inclusive para el propio proceso de inversión, que en vez de un régimen saturado de exenciones y de privilegios tributarios sectoriales se oriente más bien la política hacia...
LA EQUIDAD TRIBUTARIA PARA UNA BUENA
ADMINISTRACIÓN PÚBLICA
POR: JUAN CAMILO RESTREPO
En éste artículo se quieren hacer algunos comentarios de lo que ha venido sucediendo en Colombia en materia de privilegios tributarios, que se han otorgado muchísimos y con un costo fiscalincalculable. Este artículo quiere reflexionar sobre la eficacia que están teniendo dichos estímulos en el proceso de inversión productiva en el país y, al mismo tiempo, alertar sobre los riesgos que para la sostenibilidad de la política tributaria están generando.
Hace poco ANIF comentaba lo siguiente: “El recaudo tributario del gobierno central tan sólo ha bordeado el 14% del PIB en años recientes(computados con el nuevo PIB-nominal oficial), a pesar de haberse expandido el PIB-real a tasas promedio del 5.5.% anual en el período 2003-2007. Este no ha sido entonces un problema de “ciclo-bajo” (el cual sí veremos en 2009-2010). Tampoco ha sido un problema de mala gestión de la DIAN. Por el contrario a la DIAN debemos felicitarla por su excelente desempeño en materia de gestión del programa“Muisca”, logrando bajar la evasión tributaria a niveles de “las mejores prácticas internacionales”: cerca de un 18% en renta y un 24% en IVA, similares a las observadas en Chile.
El problema obedece a una clara “perforación” de la base tributaria a manos de la maraña de exenciones, iniciadas con los descuentos hasta del 40% en la tasa de imporrenta y agravados hacia el futuro con las zonasfrancas y los “contratos de estabilidad tributaria”[1]. ANIF, Comentario Económico, Noviembre 4 de 2009.
La tesis central que se quiere desarrollar es simple: a partir del 2002 el gobierno, contrariando lo que hoy son las recomendaciones uniformes de toda la literatura especializada en materia de política fiscal ha creído a pie juntillas que la manera más eficaz para estimular la inversión comoproporción del PIB son las minoraciones tributarias de toda naturaleza, otorgadas a sectores a menudo escogidos a dedo.
La inversión como proporción del PIB ha aumentado desde luego en los últimos años. No solo en Colombia sino en toda América Latina. Pero lo que nunca se ha demostrado (y probablemente nunca se va a poder demostrar) es que exista un vínculo de causalidad que explique con eficiencialas correlaciones entre menores tributos y mayor inversión.
La inversión se incrementa cuando hay mercado; cuando la demanda es abundante; cuando existen servicios públicos; cuando hay una buena dosis de seguridad; cuando las reglas de juego jurídicas son estables. Estas son las causas determinantes que mueven a un empresario a ensancharse; a adquirir más equipo. Si adicionalmente se le reduceestrepitosamente su tributación él estará muy agradecido: pero no será esta la causa deficiente que ha determinado dicha decisión de inversión.
Y a la inversa: cuando la demanda decae; cuando hay deficiencias en los servicios públicos; cuando el crédito escasea o las tasas de interés hacen poco rentable obtener créditos para ensanchar las empresas o hay graves síntomas de inseguridad en elpaís, pueden darse todas las minoraciones tributarias que se desee pero es muy marginal el efecto que se va a lograr sobre las decisiones de inversión.
Esta es una vieja discusión como lo ilustraremos a continuación en la literatura especializada sobre política fiscal. Hasta los años sesentas del siglo pasado se creyó que atiborrando la legislación de exenciones, deducciones y privilegios de todoorden era como se movilizaba la inversión o como se le dirigía hacia sectores especializados.
Hoy en día el consenso académico se orienta en otra dirección. En la dirección de considerar que es mucho más conveniente, inclusive para el propio proceso de inversión, que en vez de un régimen saturado de exenciones y de privilegios tributarios sectoriales se oriente más bien la política hacia...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.