La inviolavilidad de la constitucion

La inviolabilidad de la constitución

Este principio de inviolabilidad de la constitución se encuentra íntimamente vinculado al principio de supremacía. La inviolabilidad no significa que no pueda ser violada de hecho, sino que jurídicamente es inválido cualquier quebrantamiento, desconocimiento o reemplazo de la constitución si no es mediante el ejercicio de la soberanía popular que seactualiza en el poder constituyente.
Para que una constitución este investida de legitimidad requiere que su fuente de creación haya sido la soberanía popular, que se traduce en el poder constituyente generatriz de la ley fundamental de un estado o en el poder constituyente reformatorio de la carta magna.
En el artículo 136 de la C.P.E.U.M acepta de forma integra lo siguiente:
Esta constitución noperderá su fuerza y vigor, aun cuando por alguna rebelión se interrumpa su observancia. En caso de que por cualquier trastorno publico, se establezca un gobierno contrario a los principios que ella sanciona, tan luego como el pueblo recobre su libertad, se restablecerá su observancia, y con arreglo a ella y alas leyes que en su virtud se hubieren expedido, serán juzgados, así los que hubierenfigurado en el gobierno emanado de la rebelión, como los que hubieren cooperado a esta.
El principio de la inviolabilidad de la constitución y el precepto que lo contiene, hace presente la antigua y polémica cuestión del derecho a la revolución.
El articulo 39 de la ley suprema ubica el origen de la soberanía en el propio pueblo “La soberanía nacional reside yoriginariamente en el pueblo. Todo poder publico dimana del pueblo y se instituye para beneficio de este. El pueblo tiene en todo tiempo el inalienable derecho de alterar o modificar la forma de su gobierno.”
El artículo 39 que reconoce el supremo derecho del pueblo para alterar o modificar la constitución, se encuentra en contraste con el artículo 136, que prohíbe la alteración o elreemplazo de la constitución mediante la acción violenta.
La soberanía popular esta por encima de la constitución. Estas cuestiones son de carácter muy complejo y no es univoca. Esta dependerá de la perspectiva si la cuestión se plantea desde el ángulo de la moral, podría justificarse el recurso a la revolución si se dan las siguientes condiciones:
1. Que se trate de un gobierno quesistemáticamente viole los derechos humanos de los ciudadanos.
2. Que se hayan agotado todos los medios jurídicos y políticos legítimos para provocar el cambio que se presente.
3. Que previsiblemente el gobierno que substituirá al gobierno dictatorial no fuera de la misma naturaleza de este.
4. Que el movimiento popular tenga posibilidades reales de buen éxito para conseguir el reemplazo delgobierno.
Si el problema se ubica en el campo de lo jurídico constitucional, la revolución no puede reconocerse como derecho del pueblo, por que seria tanto como consagrar un factor autodestructivo del mismo orden jurídico del estado.
El pueblo, en ejercicio de la soberanía de la que es titular originario, puede reformar parcial o totalmente la constitución o darse unanueva, pero a condición de que lo haga a través de los mecanismos establecidos en la propia ley fundamental.
Debe interpretarse coherentemente el artículo 136 constitucional que deslegitima el cambio violento total o parcial de la constitución, con el artículo 39 que reconoce el derecho fundamental inalienable del pueblo para dicho cambio, pero mediante el procedimiento previstoen el artículo 135 de la propia carta magna.
En dirección opuesta a los propios cauces constitucionales, casi todas nuestras constituciones fueron productos de movimientos armados. Es decir, para crear la nueva constitución se violaba el orden jurídico formalmente vigente. Se trata del arduo problema del nuevo orden jurídico que nace de la destrucción del anterior, y que no...