La Justicia

NTRODUCCIÓN.

El propósito de este trabajo es mostrar el concepto de Justicia más a fondo, tener un concepto más claro de lo que es la Justicia, y para eso necesitamos ir a sus orígenes.
La Justicia ha sido explicada de diversas maneras. En la antigüedad (los griegos y medievales) hablaban de ella como de una virtud que consiste en dar a cada uno lo suyo. Esta es la definición de Ulpiano:“Justicia es la voluntad firme y continuada de dar a cada uno lo suyo”. De allí se pasó a ver en la Justicia una regla ordenadora de las relaciones sociales. Y en nuestros días Perelman escribe: “La justicia formal se reduce simplemente a la aplicación correcta de una regla”. También se habla de la Justicia como un ideal y, sobre todo como un valor. Otra perspectiva, debido también a Perelman, esconsiderarla como “un principio de acción de acuerdo con el cual los seres de una misma categoría esencial deben ser tratados del mismo modo”. Otros, como Platón, han definido que “La Justicia no es otra cosa sino aquello que es ventajoso para el más fuerte”. La manera hoy más generalizada de considerar a la justicia es como una vivencia, es decir, como una reacción psicológica, más conectada con elsentimiento y la emotividad que con la razón. Kelsen se hace el vocero de muchos cuando escribe: “…el valor de la Justicia es subjetivo”. Es que para él –como para la Filosofía de los Valores- lo justo es aprehendido con una gran fuerza emotiva que no puede ser más que subjetiva, es decir, es captado como una vivencia.
En este trabajo hablaré de lo que diferentes pensadores y filósofos entiendensobre lo que es justicia dando una pequeña opinión de lo que pienso de ellas, para poder encontrar una definición común entre todas las que se tienen.

1. El problema de la Justicia.
Si son numerosas y graves, como es bien notorio, las disputas en torno al concepto del Derecho, aún son mayores las dudas y las discusiones en torno al de la Justicia; pues unas veces se la toma como sinónima oequivalente del primero, y otras veces se la invoca como cosa distinta y superior a dicho concepto. En cierto aspecto se hace consistir a la Justicia en la conformidad con una ley; mas de otra parte sin embargo, se afirma que la ley debe ser conforma a justicia. Lo que por un lado se comprende como un criterio de lo justo o de lo injusto, puede ser a su vez –supuesto que aparezca cual mero hechode orden empírico- sometido a un juicio de la misma índole; al mismo tiempo que se postula en nombre de la misma justicia un criterio superior ideal, que trasciende todas las determinaciones jurídicas positivas y debe tener en otro lugar su fundamento. De aquí la necesidad de una investigación a la que constituye la cuestión suprema de la Filosofía del Derecho.
En un significado generalísimo,justicia indica una armonía, una cierta congruencia y proporción. En ese sentido y un tanto impreciso, se suele llamar justa, por ejemplo, no sólo una ley o sentencia, sino también una previsión, una observación crítica, una operación lógica o aritmética, y finalmente, cualquier aparato registrador o indicador de observaciones o magnitudes, en cuanto esté libre de errores y responda a su objeto.Por lo demás falta en la noción de lo justo, aquel elemento específico que la presta un verdadero carácter filosófico y hace de ella la piedra angular de toda construcción jurídica. Claro es que cualquier congruencia o correlación no comprenderá verdaderamente la idea de justicia, sino solamente aquella que se verifica o puede verificarse en las relaciones entre muchas personas; no toda proporciónentre cualquiera clase de objetos, sino justamente aquélla, que según escribe Dante es: “hominis ad hominem proportio”. Justicia en su sentido propio es: principio de coordinación entre seres subjetivos.

2. Concepto de Justicia.
La Justicia según Aristóteles dice: “Todo el mundo está de acuerdo en llamar justicia a esta cualidad moral que obliga a los hombres a practicar cosas justas, y...