La ley lainez

15
Conflictos, tensiones y fracturas
en la formación del sistema
educativo argentino:
Tres perspectivas sobre
la Ley Láinez
Nicolás Arata
María Luz Ayuso
01
16
Conflictos, tensiones y fracturas en la
formación del sistema educativo argentino:
Tres perspectivas sobre la Ley Láinez
MARÍA LUZ AYUSO
Licenciada en Ciencias de la Educación de la UBA. Profesora de enseñanza Primaria(Normal 2,
Mariano Acosta). Cursa la Maestría en Ciencias Sociales en la FLACSO. Es investigadora de APPEAL
desde el año 2002 y ha participado desde entonces en las investigaciones del proyecto APPEAL. A
partir del año 2005 es becaria de investigación por la SeCyT/Agencia Nacional de Promoción
Científica y Tecnológica en el tema “El proceso de enseñanza y aprendizaje de saberes socialmenteproductivos. El ferrocarril y los saberes del trabajo en el AMBA”, que dirige la Dra. Adriana Puiggrós.
Ha publicado en coautoría el libro “La fabrica del conocimiento. Los saberes socialmente productivos
en América Latina”.
NICOLÁS ARATA
Licenciado en Ciencias de la Educación de la UBA. Es Ayudante de primera de la Cátedra Historia de
la Educación Argentina y Latinoamericana en la Facultad deFilosofía y Letras de la UBA. Cursa la
Maestría en Ciencias Sociales en la FLACSO. Es investigador de APPEAL desde el año 2003. Es becario
de investigación de la SeCyT/Agencia Nacional de Promoción Científica y Tecnológica. Ha publicado
en coautoría el libro “La fabrica del conocimiento. Los saberes socialmente productivos en
América Latina” dirigido por la Dra. Adriana Puiggrós y “El principio delfin: Políticas y memorias de
la educación en la última dictadura militar 1976 – 1983” coordinado por el Dr. Pablo Pineau.
A mis abuelas.
Nicolás Arata
A mi viejo, por enseñarme a valorar el
esfuerzo y el trabajo incansable.
María Luz Ayuso
INTRODUCCIÓN1
La ley N° 4874 constituye un elemento nodal en el desarrollo del sistema educativo argentino. La
misma es un significante privilegiado entanto permite poner en perspectiva los discursos políticopedagógicos
que, hacia fines del siglo XIX y gran parte del siglo XX, pugnaron por imponer –a partir
de argumentos antagónicos– las bases de un tipo de organización de la educación primaria para
el conjunto de la República.
No obstante estar inscripta en un programa político que trasluce el pensamiento de una generación,
la ley Láinezcondensa tensiones que pueden desagregarse en una serie de discursos político-pedagógicos
cuya complejidad no admite ser reducida en clave dicotómica excluyendo elementos contradictorios.
Tampoco es posible interpretarla desconociendo la sobredeterminación que hacen
pesar sobre estos discursos los efectos de la articulación hegemónica efectuada por las élites triunfantes
enquistadas en elEstado Nacional hacia 1880.
En efecto, los estudios de historia de la educación realizan reiteradas menciones a las implicancias que
contrajo la ley Láinez para el conjunto del sistema educativo argentino. La particularidad de estos
estudios, sin embargo, reside en que estas menciones parten del estudio de otros problemas de investigación,
haciendo referencia a la ley de un modo tangencial.Trabajos retrospectivos, enmarcados en
el estudio de la política educativa, subrayan la presencia de la ley 4874 en el conjunto de normas que
organizaron legalmente el sistema educativo; adjudicándole un carácter central para comprender su
devenir y los efectos que el proceso de traspaso de escuelas produjeron en el mismo.2
Las referencias del campo de la política y de la historia de la educaciónadmiten ser agrupadas bajo
dos perspectivas. Por un lado, los estudios que, desde una visión panorámica, piensan la ley Láinez
a partir de los efectos que tuvo para el conjunto del sistema educativo. En este registro, se concibe
la ley como un instrumento para la nacionalización de la educación primaria pero con inconvenientes
que desvirtuaron su espíritu inicial (Bravo, 1968:10). El mismo...